АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 ноября 2023 года Дело № А60-35593/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35593/2023 по иску товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев, 21Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 700500 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1., представитель по доверенности от 04.09.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственников недвижимости «Пехотинцев, 21Б» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 700500 руб. – неосновательного обогащения, возникшего в результате использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.07.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

18.08.2023 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

23.08.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

Отзыв, дополнительные документы и пояснения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.10.2023.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель ответчика признал иск частично в сумме 150000 руб. Частичное признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола № 1/2021 от 27.01.2021 общего собрания собственников помещений истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

В местах общего пользования МКД размещено оборудование связи ответчика, ПАО «Ростелеком».

На общем собрании собственников помещений МКД принято решение, оформленное протоколом № 2/2021 от 09.11.2021 о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений в МКД операторам связи на следующих условиях: стоимость услуг – 700 руб. в месяц за квадратный метр и не менее 1000 руб. за размещение оборудования одного оператора связи.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика за размещение оборудования в сумме 700500 руб. за период с 01.11.2021 по 31.01.2023.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие заключенного договора между сторонами, которым определена плата за размещение оборудования в сумме 10000 руб. в месяц, в связи с чем признал иск в сумме 150000 (10000 руб. х 15 мес.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи определено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В подпунктах 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 36 и пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды. При предоставлении соответствующих услуг используется общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 303-ЭС17-21770 по делу N А73-3046/2017).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 0503/25/1/22 от 01.08.2021, по условиям которого ТСН обязуется предоставить оператору связи возможность на возмездной основе использовать элементы жилого дома для размещения и эксплуатации принадлежащего оператору связи оборудования с целью предоставления услуг связи, а оператор связи обязуется вносить плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 7.1. договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

Согласно п. 7.2. договора, договор действует до 30.07.2022 и может быть продлен на 11 месяцев на тех же условиях в отсутствие заявленного намерения любой из сторон его расторгнуть.

Ежемесячная плата по договору, как следует из п. 4.1. составляет 10000 руб.

Истец считает, что данный договор прекращен, ссылается на письмо от 01.02.2022, согласно которому ТСН просит считать указанный договор недействительным со ссылкой на то, что оборудование размещено не в местах общего пользования.

Суд, полагает, что данное письмо не указывает на прекращение договора № 0503/25/1/22 от 01.08.2021 исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом не приведены основания ничтожности договора № 0503/25/1/22 от 01.08.2021, судом таких обстоятельств также не установлено.

Доказательств признания договора недействительной сделкой по признакам оспоримости в судебном порядке не представлено.

При этом из письма от 01.02.2022 не следует волеизъявление ТСН именно на расторжение договора.

Вместе с тем, случаи досрочного расторжения договора по инициативе ТСН указаны в п.7.4. договора. К ним относятся: неоднократное причинение ущерба со стороны оператора связи общему имуществу собственников; использование имущества не для целей, установленных договором; отказ оператора связи от изменения стоимости услуг в порядке, предусмотренном п.4.3. договора; принятие собственниками решения об отказе от предоставления в пользование на возмездной основе операторам связи общего имущества; нарушение оператором связи договорных обязательств при условии уведомления оператора связи за два рабочих дня до даты расторжения.

Наличие указанных оснований при оформлении письма от 01.02.2022 истцом не доказано.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено также и надлежащих доказательств направления уведомления о прекращении договора ответчику.

Ответчик оспаривает получение письма от 01.02.2022, в том числе по электронной почте, на что ссылается истец.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исходя из положений абзаца второго пункта 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Судом установлено, что условиями договора № 0503/25/1/22 от 01.08.2021 не предусмотрен электронный документооборот, реквизиты оператора связи не содержат адреса электронной почты, доказательств того, что сторонами велась переписка в электронном виде суду не представлено.

Таким образом, поскольку в период с 01.11.2021 по 31.01.2023 ответчиком не были уплачены своевременно денежные средства по договору № 0503/25/1/22 от 01.08.2021 в сумме 150000 руб. из расчета 10000 руб. в месяц в отсутствие доказательств прекращения договора, в этой части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части суд в иске отказывает.

Поскольку ответчиком иск частично признан, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с части признанной суммы в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу товарищества собственников недвижимости « Пехотинцев, 21Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу товарищества собственников недвижимости « Пехотинцев, 21Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1650 руб. 00 коп.

3.Возвратить товариществу собственников недвижимости «Пехотинцев, 21Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3850 руб. 0 0коп., уплаченную по платежному поручению № 98 от 06.06.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов