Постановление по делу № 20АП-6011/2023 от 16.11.2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-15495/2022

16 ноября 2023 года

20АП-6011/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (лично, паспорт),

от уполномоченного по защите прав предпринимателей Тульской области – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Киреевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2023 по делу № А68-15495/2022 (судья Рыжикова Н.А.),

принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуального предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении договора аренды земельного участка №6 от 08.07.2016,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными результатов выездной проверки от 17.05.2022, отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Киреевский район (далее также администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП глава КФХ ФИО1) о расторжении договора аренды земельного участка №6 от 08.07.2016.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области со встречным заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район о признании незаконными результатов выездной проверки от 17.05.2022, отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов.

Определением от 25.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей Тульской области.

В ходе судебного разбирательства ИП глава КФХ ФИО1 уточнил встречные исковые требования, в соответствии с которыми просил признать отказ администрации муниципального образования Киреевский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственной за плату без проведения торгов, изложенный в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязать в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2023 в удовлетворении иска администрации муниципального образования Киреевский район отказано. Встречный иск ИП главы КФХ ФИО1 удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Киреевский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенный в письмах от 27.12.2022 № ОГ/2737 и от 19.01.2023 № ОГ/97. На администрацию МО Киреевский район возложена обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2023, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что по результатам осмотра установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, в связи с чем 24.05.2022 арендатору направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению, либо приступить к использованию земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ 2022 года. Полагает, что факт неиспользования арендованного земельного участка по назначению в течение трех и более лет подтверждается материалами дела. Считает, что ответчиком по первоначальному иску допущено существенное нарушение договора аренды земельного участка, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение трех лет.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

ФИО1 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Тульской области представил отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2016 между администрацией муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 заключен договор №6 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:12:070509:44, площадью 135 760 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование Большекалмыкское.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок 7 лет.

Пунктом 6.1.1 договора аренды от 08.07.2016 №6 стороны предусмотрели обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с условиями раздела 8 договора от 08.07.2016 №6 арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора, в том числе, в случае использования арендатором участка не в соответствии с установленным видом разрешенного его использования.

24.05.2022 администрацией муниципального образования Киреевский район в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды. ИП главе КФХ ФИО1 было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 по соглашению сторон, либо приступить к использованию земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ 2022 года.

Как указывает администрация, актом обследования земельного участка от 12.10.2022 установлено, что земельный участок с КН 71:12:070509:44, площадью 135 760 кв.м, местоположение: Тульская область, Киреевский р-н, м.о. Большекалмыкское, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по целевому назначению.

Поскольку договор аренды земельного участка от 08.07.2016 №6 в добровольном порядке не расторгнут, земельный участок по назначению не используется, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

ИП глава КФХ ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями администрации, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Киреевский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственной за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов.

При этом указывает, что с 2016 по 2022 год земельный участок используется предпринимателем по назначению (кроме 2020 года, в котором действовал жесткий карантинный режим), арендные платежи уплачиваются своевременно.

16.12.2022 ИП глава КФХ ФИО1 обратился к администрации с заявлением о предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Администрация письмом от 27.12.2022 № ОГ/2737 сообщила, что приобретение предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов является невозможным, указав, что земельный участок с кадастровым номером 71:12:070509:44 не используется по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

28.12.2022 ИП глава КФХ ФИО1 направил в адрес администрации письмо о несогласии с приведенными в отказе доводами с приложением правовой позиции, доказательств надлежащего использования земельного участка и просьбой о повторном рассмотрении вопроса.

19.01.2023 от администрации поступило письмо № ОГ/97, полностью повторяющее позицию по отказу предоставить земельный участок в собственность главы КФХ.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 установлен перечень признаков использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

К числу данных признаков, в частности, относятся:

- зарастание не менее чем половины площади участка сорными растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений);

- наличие не менее чем на половине площади участка дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных);

- распространение деградации земель.

При этом наличие любого из указанных признаков не свидетельствует о неиспользовании участка по целевому назначению, если не менее чем на четверти оставшейся площади участка осуществляется возделывание сельскохозяйственных культур, обработка почвы, сенокошение, выпас скота или иные виды деятельности, осуществляемой на сельскохозяйственных угодьях.

Также вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 утвержден Перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

К таковым относятся:

- многолетние сорные растения;

- малолетние сорные растения;

- сорные растения - паразиты;

- карантинные сорные растения.

Как указано выше, 24.05.2022 администрацией муниципального образования Киреевский район в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды. ИП главе КФХ ФИО1 было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 по соглашению сторон, либо приступить к использованию земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ 2022 года.

Актом обследования земельного участка от 12.10.2022 установлено, что земельный участок с КН 71:12:070509:44, площадью 135 760 кв. м, местоположение: Тульская область, Киреевский р-н, м.о. Большекалмыкское, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не используется по целевому назначению.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, из представленных истцом актов осмотра земельного участка невозможно установить в какой площади земельный участок не используется.

Вопрос о том, какие именно сорные растения произрастали на спорном земельном участке при обследовании участка администрацией не изучался, уровень содержания сорных трав и процент залесенности от площади земельного участка администрацией также не исследовался.

Кроме того, судом принято во внимание, что из содержания представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, в том числе актов обследования, не представляется возможным установить количественные показатели и характеристики с целью установления наличия либо отсутствия признаков неиспользования арендатором земельного участка, поскольку не указаны площади участка, на которых выявлено зарастание сорными растениями, перечень растительности и т.д.

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства того, что арендуемый земельный участок используется способом, который наносит вред окружающей среде как природному объекту, с нарушением экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, без обеспечения защиты от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Таким образом, доказательств, подтверждающих ухудшение качественной характеристики земель и экологической обстановки и совершение арендатором умышленного земельного правонарушения в виде загрязнения, порчи или уничтожения плодородного слоя почвы, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, истцом не представлено.

Кроме того, установить точное место фотосъемки, определить геоданные и каким-либо образом сопоставить фотографии, приложенные к акту осмотра, со спорным земельным участком также не представляется возможным.

При этом эксперты либо специалисты к проведению осмотра участка не привлекались. Выводы, положенные в основу предъявленных требований о расторжении договора аренды, сделаны сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации путем наблюдения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора аренды земельного участка арендатором, поскольку отсутствуют доказательства наличия квалифицирующих признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение трех лет или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. При этом судом учтено, что сельскохозяйственные работы осуществляются в период с весны по осень, в связи с чем акты обследования объекта земельных отношений от 12.10.2022, от 21.03.2023 не могут свидетельствовать о не целевом использовании ответчиком земельного участка.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал или использует земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, которые послужили бы законным основанием для расторжения договора аренды, истцом в материалы дела не представлено, то вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по указанным основаниям следует признать правомерным и соответствующим материалам дела.

Рассматривая встречные исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Киреевский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 №ОГ/2737 и от 19.01.2023 №ОГ/97; обязании в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить предоставление земельного участка без проведения торгов, суд области пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень условий, которые должны соблюдаться при продаже земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов установлены подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ:

- истечение трех лет с момента заключения договора аренды;

- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

- заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Земельный кодекс предоставляет пользователям (в том числе арендаторам) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможность выбрать право, которое будет ими реализовано в отношении земельных участков: приобрести земельный участок в собственность на возмездных условиях (статья 39.3 ЗК РФ) либо заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2016 между администрацией муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор №6 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:12:070509:44, площадью 135 760 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование Большекалмыкское.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок 7 лет.

Как указывает ИП глава КФХ ФИО1, с 2016 по 2022 год земельный участок используется предпринимателем по назначению (кроме 2020 года, в котором действовал жесткий карантинный режим), арендные платежи уплачиваются своевременно.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 по своему усмотрению выбрал приобретение земельного участка в собственность, обратившись 16.12.2022 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

19.01.2023 от администрации поступило письмо № ОГ/97, полностью повторяющее позицию по отказу предоставить земельный участок в собственность главе КФХ.

Таким образом, в качестве основания для отказа в продаже участка администрацией указано на наличие оснований для расторжения договора аренды.

Использование предоставленного в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению образует состав административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 уполномоченными органами на проведение государственного земельного надзора являются: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, их территориальные органы. Муниципальные образования полномочиями на осуществление государственного земельного надзора не наделены.

Мероприятия по контролю со стороны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской областям не проводились, ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и административное наказание за данное правонарушение ему не назначалось.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ИП главой КФХ ФИО1 соблюдены все условия для приобретения земельного участка без торгов, а именно: истечение трех лет с момента заключения договора аренды (договор аренды заключен 08.07.2016, обратился в администрацию 16.12.2022); отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (заявление в администрацию подано 16.12.2022, т.е. за 6 месяцев до истечения срока договора), суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации оснований для принятия отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:12:070509:44 в собственность за плату без проведения торгов, изложенного в письмах от 27.12.2022 № ОГ/2737 и от 19.01.2023 № ОГ/97.

При этом само по себе наличие спора в арбитражном суде о расторжении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В порядке части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обеспечения предоставления земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю.

Доводы администрации о том, что факт неиспользования арендованного земельного участка по назначению в течение трех и более лет подтверждается материалами дела, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 ИП главе КФХ ФИО1 предложено представить документальные доказательства осуществления сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

Во исполнение определения суда от ИП главы КФХ ФИО1 поступили письменные пояснения с доказательствами, подтверждающими осуществление сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

Так, ИП ФИО1, как следует из договора купли-продажи от 12.03.2019 и паспорта самоходной машины, принадлежит погрузчик фронтальный С/Х ПФС-0,75, год выпуска 2006.

Согласно руководству по эксплуатации погрузчик фронтальный С/Х ПФС-0,75 представляет собой колесный трактор «Беларус» 82, «Беларус» 920.2 и их модификации с навесным оборудованием» (пункт 3.1 Руководства).

Таким образом, погрузчик фронтальный ПФС-0,75 - это трактор, дополнительно оборудованный съемной навесной гидрофицированной рамой и легко монтируемыми (демонтируемыми) сменными рабочими органами для выполнения погрузо-разрузочных работ, перемещения и укладки рулонов, скирдирования, складирования штучных грузов, засыпки траншей и ям насыпными грунтами, планирования площадок и т.п.

Данная техника приобретена бывшей в эксплуатации; ранее осуществляла коммунальные услуги по чистке дорог и тротуаров в г. Москве.

Отражение в свидетельстве «Снегопогрузчик» вместо «Погрузчик» означает либо описку/опечатку, либо то, что погрузчик С/Х ПФС-0,75 в какой-то момент был дополнительно оборудован легкосъемной щеткой для чистки снега и информация при регистрационных действиях взята из неактуальной базы данных, что не исключает и позволяет использовать трактор «Беларус»-82.2 как самостоятельную производственную единицу.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства наличия плуга, бороны, косилки. В качестве доказательств агрегирования данных механизмов с имеющимся трактором представлены фотоматериалы.

Относительно реализации продукции, выращенной на спорном участке, ответчиком по первоначальному иску представлены скриншоты публикации объявлений о продаже тыквы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что результаты проверок, проведенных в 2022 году, не подтверждают тот факт, что ИП глава КФХ ФИО1 на протяжении длительного срока (более трех лет) не мог надлежаще использовать и не использовал предоставленный земельный участок. Вопреки требованиям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ существенных нарушений договора аренды администрацией в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что по всей площади спорного участка имеется закочкованность и заросли древесно-кустарниковой растительности, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

В актах обследования от 17.05.2022 и 12.10.2022 указано лишь, что земельный участок не используется по целевому назначению. Конкретные указания, на основании каких доказательств сделан такой вывод, какие именно существенные нарушения земельного законодательства допущены и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить, администрацией не приведены, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы администрацией не заявлено.

Доводы о том, что предпринимателем не представлены в Росстат отчеты о деятельности КФХ, подлежат отклонению, учитывая, что ИП глава КФХ ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем составляет и сдает отчетность в упрощенном порядке в рамках сплошного или выборочного статистического наблюдения. В 2020-2022 годах требования Росстата предоставлять формы отчетности о количестве урожая отсутствовали.

Кроме того, ответчиком представлены налоговые декларации за 2020, 2021 и 2022 годы, прошедшие камеральную проверку ФНС, подтверждающие получение дохода от реализации в 2020 и 2021 годах.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2023 по делу № А68-15495/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

Л.А. Капустина