город Владимир Дело № А11-10865/2022
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2025 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Полушкиной К.В.,
судей Евсеевой Н.В., Кузьминой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2025
по делу № А11-10865/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника – ФИО2 и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
ФИО2 (далее – ФИО2, должник), со ссылкой на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 03.10.2022 возбуждено производство
по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением арбитражного суда от 13.12.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2025 процедура реализации имущества ФИО2 завершена; должник освобожден
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств
на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала (далее – кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в завершении процедуры реализации имущества должника.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается
на преждевременность завершения процедуры реализации имущества
ФИО2 Пояснил, что за должником числится автомобиль ВАЗ-21074,
2011 года выпуска, который в процедуре банкротства реализован не был, сведения об исключения указанного имущества из конкурсной массы должника отсутствуют, документы, подтверждающие утилизацию либо продажу транспортного средства третьему лицу, в материалах дела отсутствуют.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным
статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
В ходе процедуры реализации имущества ФИО2 финансовый управляющий представил в арбитражный суд, в том числе, реестр требований кредиторов должника, отчет о своей деятельности и расходовании денежных средств, ответы регистрирующих органов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Из представленных документов следует, что ФИО2 состоит
в официально зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
В настоящее время должник не трудоустроен, является получателем пенсии. ФИО2 является учредителем ООО «Статус» (доля участия составляет 13 %). Доход как руководитель организации должник не получает с 2021 года.
Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества, формированию конкурсной массы; направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника и его супруга.
Установлено, что на имя должника зарегистрировано следующее имущество:
- 13 % доли в уставном капитале ООО «Статус» (организация находится в стадии ликвидации, реализация доли должника в данном юридическом лице нецелесообразна);
- квартира, расположенная по адресу: <...>; площадью 56,7 кв.м. (исключена из конкурсной массы
должника в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму
525 663,78 руб. Погашение реестра кредиторов не производилось ввиду отсутствия
у должника имущества и денежных средств.
В результате проведенного анализа финансовым управляющим не выявлены сделки, заключенные должником на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; сообщение об этом опубликовано в ЕФРСБ.
Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении должника, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.
Учитывая выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.
Вместе с тем, апелляционный суд приходит к иным выводам по нижеследующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В рассматриваемом случае представленные финансовым управляющим в обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства документы свидетельствуют о неполноте мероприятий, направленных на поиск имущества должника.
Так, согласно описи имущества, приложенной ФИО2 к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом), в собственности должника имеется автомобиль ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, VIN <***>,
что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, представленной должником.
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № 1 по Владимирской области, ФИО2 производится начисление транспортного налога за легковой автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>.
Задолженность по транспортному налогу за 2022 год в отношении названного автомобиля включена в реестр требований кредиторов должника.
Однако указанное транспортное средство в конкурсную массу должника включено не было. Ходатайство об исключении автомобиля из конкурсной массы в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО2 не заявлялось.
Завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции не выяснил судьбу указанного транспортного средства.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в деле о банкротстве ФИО2 выполнены не все мероприятия процедуры реализации имущества, не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы. При таких обстоятельствах завершение процедуры банкротства преждевременно.
Обжалуемое определение вынесено без учета указанных выше обстоятельств,
в связи с чем, подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о завершении процедуры банкротства в отношении должника – направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на должника.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2025
по делу № А11-10865/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала – удовлетворить.
В завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 отказать.
Вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая подлежит погашению в порядке, предусмотренном пунктом 3
статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья К.В. Полушкина
Судьи Н.В. Евсеева
С.Г. Кузьмина