26/2023-63921(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-3322/2023 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСЕГДА ДА» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «

МЕГА-ТУР

<***>

, ИНН <***>) о взыскании 101179 рублей,

» (ОГРН

третье лицо: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСЕГДА ДА» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТУР» (далее – ответчик) о взыскании 101179 рублей неосновательного обогащения (соглашение от 23.03.2018 № ВД-01004/66 о сотрудничестве и дополнительное соглашение от 01.03.2019 № 3); 4035 рублей расходов по уплате госпошлины.

Требования обоснованы повторным перечислением истцом - брокером на счет ответчика - торговой организации денежных средств в заявленном размере, из-за чего общий размер перечисленных средств в счет оплаты прав требований по одному и тому же договору купли-продажи, финансируемому за счет одного и того же кредитного договора составил 202358,00 рублей. Претензия о возврате излишне перечисленных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Излишне уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату ответчиком как неосновательное обогащение.

Определением от 20.04.2023 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

11.05.2023 истец направил в суд дополнительные пояснения и доказательства направления иска третьему лицу, на удовлетворении требований в полном размере, настаивал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (почтовое отправление с определением суда № 67503082490608 получено 25.04.2023), истребованных доказательств, возражений не представил.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва не представил.

18.06.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. 05.07.2023 ответчик направил в суд апелляционную жалобу.

С соблюдением ст. 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте код:

Между истцом (брокер) и ответчиком (торговая организация) заключено соглашение № ВД-01004/66 о сотрудничестве и дополнительное соглашение от 01.03.2019 № 3 к договору об уступке прав требования.

В соответствии с условиями Основного Соглашения, торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях торговой организации, а брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах торговой организации.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения № 3 в рамках Основного Соглашения брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах торговой организации. По Дополнительному соглашению Брокер приобретает права требования торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, а торговая организация обязуется уступать брокеру эти права требования.

Согласно п. 2.6. дополнительного соглашения № 3, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 рабочих дней с момента получения торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном Соглашении.

В программное обеспечение брокера, используемое для оформления кредитной документации, поступила информация о заключении покупателем ООО «МЕГА-ТУР» - ФИО1 кредитного договора <***> от 25.07.2019 с ПАО «Восточный экспресс банк» для приобретения товаров (услуг) в торговой организации.

Брокер, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3, платёжным поручением от 26.07.2019 № 345309 перечислил торговой организации денежные средства в сумме 101179 рублей в счет оплаты приобретаемых у торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору. В назначении платежа платёжного поручения № 345309 указано: «КД N 19/0200/М0705/198095 от 25.07.2019 прод. Практичный (0-0-6), дисконт по дог. 2915,00, оформ. в ТТ N 661631. Опл. по дог. ВД-01004/66 от 23.03.2018 за приобр.права треб. Сумма 101179-00 Без налога (НДС)».

Однако при расчетах брокером за приобретаемые в соответствии с дополнительным соглашением № 3 права требования по оплате товара к покупателю произошла техническая ошибка, в результате которой торговой организации были ошибочно платёжным поручением от 26.07.2019 № 345677 перечислены денежные средства в размере 101179 рублей. Общий размер перечисленных средств за приобретение одного и того же права требования составил 202358 рублей (101179,00 + 101179,00). В назначении платежа платёжного поручения № 345677 указано: «KflN 19/0200/М0705/198095 от 25.07.2019 прод. Практичный (0-0-6), дисконт по дог. 2915,00, оформ. в ТТ N 661631. Опл. по дог. ВД-01004/66 от 23.03.2018 за приобр.права треб. Сумма 101179-00 Без налога (НДС)».

Общий размер перечисленных средств по одному и тому же основанию составил 202358,00 рублей, вместо 101179 рублей.

Уведомлением от 31.12.2021 № 328, при установлении повторного перечисления денежных средств, брокер, с учетом п. 2.6 дополнительного соглашения № 3 направил сообщение по адресу электронной почты ООО «МЕГА-ТУР».

Денежные средства истцу ответчик не возвратил, в связи с чем, брокер направил торговой организации претензию от 07.02.2023 с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 101179 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования настоящего искового заявления обоснованы повторным перечислением истцом - брокером на счет ответчика - торговой организации денежных средств в заявленном размере, из-за чего общий размер перечисленных средств в счет оплаты прав требований по одному и тому же договору купли-продажи, финансируемому за счет одного и того же кредитного договора составил 202358,00 рублей.

По мнению истца 101179 рублей являются неосновательными обогащением на стороне ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Из представленных в дело доказательств суд установил как факт приобретения/сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в сумме 101179 рублей, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что одному и тому же основанию истец перечислил ответчику 202358,00 рублей (платёжное поручение от 26.07.2019 № 345309 на сумму 101179 рублей, основание перечисления: «КД N 19/0200/М0705/198095 от 25.07.2019 прод. Практичный (0-0-6), дисконт по дог. 2915,00, оформ. в ТТ N 661631. Опл. по дог. ВД-01004/66 от 23.03.2018 за приобр.права треб. Сумма 101179-00 Без налога (НДС)»; платежное поручение от 26.07.2019 № 345677 на сумму 101179 рублей, основание перечисления: «КД N 19/0200/М0705/198095 от 25.07.2019 прод. Практичный (0-0-6), дисконт по дог. 2915,00, оформ. в ТТ N 661631. Опл. по дог. ВД-01004/66 от 23.03.2018 за приобр.права треб. Сумма 101179-00 Без налога (НДС)».)

Факты внесения/не внесения торговой организацией в программное обеспечение брокера сведений о кредитных договорах и их суммах, проведение брокером расчетов и др., подтверждены системами учета брокера.

Таким образом, общий размер перечисленных средств за приобретение одного и того же права требования составил 202358 рублей (101179,00 + 101179,00).

Ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, относительно расчета требований не

возражал, отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов о несогласии с фактом неосновательного обогащения, не представил.

Размер неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

В рассматриваемом случае истец доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения в виде повторного (ошибочного) перечисления денежных средств в сумме 101179 рублей за приобретение одного и того же права требования.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101179 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 4035 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 04.04.2023 № 77678. Поскольку иск удовлетворен судом полностью, постольку 4035 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕГДА ДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101179 рублей неосновательного обогащения (соглашение от 23.03.2018 № ВД-01004/66 о сотрудничестве и дополнительное соглашение от 01.03.2019 № 3); 4035 рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович