АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5646/2025

город Саранск 13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград"

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности, онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" о взыскании задолженности в размере 9562542руб. 97коп., образовавшейся по договору поставки №146-12/2024 от 23.12.2024, неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, в размере 4616675руб. 26коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором обоснованных возражений относительно суммы задолженности не представил, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

23 декабря 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №146-12/2024, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар) на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, сроки и способ поставки товара, иные условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется путем подписания сторонами соответствующей Спецификации и (или) оплаты выставленного поставщиком счета на оплату товара, и указывается в универсальных передаточных документах при передаче

товара (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3 Спецификации покупатель обязан оплатить аванс в размере 30% от общей стоимости товара в течение 3 банковских дней и доплатить до 100% стоимости каждой партии продукции в течение 90 календарных дней с момента поставки, на основании счетов-фактур, УПД и товаросопроводительных документов.

Покупателем перечислена предварительная оплата товара в размере 30% его стоимости, что подтверждается платежным поручением № 5060 от 28.12.2024 на сумму 11456910руб. 00коп.

Истец передал в адрес ответчика товар – кабельную продукцию на общую сумму 38189700руб. 00коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 70 от 14.01.2025 на сумму 12589020руб. 00коп., № 163 от 17.01.2025 на сумму 11470680руб. 00коп., № 164 от 17.01.2025 на сумму 4487347руб. 20коп., № 204 от 20.01.2025 на сумму 1319186руб. 40коп., № 205 от 20.01.2025 на сумму 8323466руб. 40коп.

Ответчик, приняв поставленную кабельную продукцию без замечаний, не произвел окончательную оплату в размере 70% стоимости каждой полученный партии товара в срок 90 календарных дней с даты отгрузки товара: по УПД № 70 от 14.01.2025 на сумму 8812314руб. 00коп. в срок не позднее 14.04.2025, по УПД № 163, 164 от 17.01.2025 на общую сумму 11170619руб. 04коп. в срок не позднее 17.04.2025, по УПД № 204, 205 от 20.01.2025 на общую сумму 6749856руб. 96коп. в срок не позднее 21.04.2025.

Покупателем частично произведена оплата товара на сумму 3370247руб. 03коп., что подтверждается платежными поручениями №1123 от 22.05.2025, №1420 от 30.06.2025, №1905 от 20.08.2025.

На дату обращения в суд у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате полученного товара в общем размере 23362542руб. 97коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность, в сумме 13800000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №2108 от 03.10.2025, № 2412 от 29.10.2025.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение срока оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, подлежащей оплате за товар в соответствии со спецификацией, за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с первого дня просрочки.

22 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №32-ю с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам, содержащим наименование, количество, цену товара, подписанному представителями сторон без каких-либо замечаний, что подтверждает факт получения товара покупателем и соответственно обязанность покупателя оплатить товар по цене, указанной в УПД.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составила 9562542ру. 97коп.

Факт получения ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 9562542ру. 97коп., а ответчик доказательств ее оплаты не представил, требование истца о взыскании долга в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки №146-12/2024 от 23.12.2024, начисленных за период с 15.04.2025 по 30.10.2025, в размере 4616675руб. 26коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, начисление истцом неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком арифметическая верность представленного расчета не оспорена.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера начисленных пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а приведенные в ходатайстве аргументы обратного не подтверждают.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленный договором размер пеней (0,1%) является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам поставки. Оснований для снижения суммы неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки №146-12/2024 от 23.12.2024, начисленные за период с 15.04.2025 по 30.10.2025, в размере 4616675руб. 26коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисляемых по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты поставленного товара по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании с ответчика пеней с их начислением по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика в сумме 366792руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; госпошлина в размере 126668руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9562542руб. 97коп., неустойку в сумме 4616675руб. 26коп., неустойку с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 366792руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126668руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №4188 от 01.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва