ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-58805/25-118-563

21 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Севпроектмонтаж» (ИНН: <***>)

к ООО «ПЭК» (ИНН: <***>)

о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 540 050 руб., стоимости услуг перевозки в размере 21 123,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севпроектмонтаж» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПЭК» стоимости поврежденного груза в размере 540 050 руб., стоимости услуг перевозки в размере 21 123 руб. 08 коп.

Определением от 17.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Севпроектмонтаж» (клиент) в целях доставки груза из города Тюмень в город Севастополь, заключило с ООО «Первая экспедиционная компания» (экспедитор) договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) на указанных в договоре условиях, опубликованных в сети Интернет на сайте экспедитора по адресу: http://www.pecom.ru.

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента или организовать их оказание в соответствии с поручением клиента. Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, содержащие условия и порядок оказания услуг, размещены на сайте экспедитора и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с поручением экспедитору № 7299 5106 5887 от 27.06.2024, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза истца из пункта отправления - город Тюмень в пункт назначения - город Севастополь, в количестве 3-х мест, весом 55 кг., объемом 1,17 м3. Объявленная стоимость груза, принятого к экспедиции, составила 499 999 руб. Данный груз застрахован на сумму 499 999 руб.

При осуществлении перевозки груза по маршруту г. Тюмень - г. Севастополь ответчиком не привлекались третьи лица, следовательно, ООО «ПЭК» являлось не только экспедитором, но и перевозчиком груза.

09.07.2024 груз поступил в пункт назначения - город Севастополь на имя представителя истца.

Представителем истца произведена оплата стоимости услуг экспедитора (провозная плата) в размере 21 123,08 руб. и стоимости страхования в размере 500 руб., что в общем размере составило 21 623,08 руб.

При получении груза в пункте назначения 10.07.2024 представителем истца совместно с сотрудником ответчика (экспедитором ФИО1) выявлены повреждения груза, в частности: разбит защитный купол макета: «Обелиск Городу-Герою Севастополю», повреждены два угла основания макета, разломана стелла макета, а также сбита информационная табличка, о чем в накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № 7299 5106 5887 от 27.06.2024, сформированной 09.07.2024, сделана соответствующая отметка, которая удостоверена подписями доверенного лица клиента - ФИО2 и сотрудника Экспедитора – ФИО1 Кроме того, указанными лицами осуществлена фотофиксация повреждений.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по доставке груза, истцу причинен ущерб, вызванный повреждением принадлежащего ему груза, в размере 681 173 руб. 08 коп., который складывается из: полной стоимости груза (макет: «Обелиск Городу-Герою Севастополю») в размере 660 050 руб.; стоимости услуг перевозки (провозной платы) в размере 21 123 руб. 08 коп., оплата которой подтверждается письмом АО «Тинькофф Банк» от 11.07.2024.

Стоимость груза подтверждается договором поставки № 18-08/23 от 22.08.2023, заключенным между ООО «Севпроектмонтаж» и ИП ФИО3; товарной накладной № 160 от 27.11.2023; счетом на оплату № 175 от 27.11.2023; письмом ИП ФИО3 от 12.07.2024 г., адресованным ООО «Севпроектмонтаж».

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 5, 7, 8, 9 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что требование о взыскании вознаграждения экспедитору незаконно; ответственность экспедитора ограничена законом; истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта груза в размере 120 000 руб.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Таким образом, в сложившихся взаимоотношениях сторон, истцом правомерно указаны ссылки на нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Отсутствие в договоре условий о возврате вознаграждения экспедитору допустимо, в случаях, когда экспедитор не является одновременно и перевозчиком груза. В противном случае, условия договора, противоречащие нормам действующего законодательства, являются недействительными.

Действующее законодательство презюмирует вину перевозчика и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Полная стоимость поврежденного груза, согласно представленных истцом в материалы дела документов составляет 660 050 рублей, а стоимость его восстановительного ремонта, согласно коммерческому предложению на ремонт ИП ФИО4 от 17.07.2024, составляет 514 150 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, при котором истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом, является размер, равный 660 050 руб.

Истец не опровергает факт получения от ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., согласно платежного поручения № 542685 от 07.11.2024. Однако, поступившая оплата не покрывает размера реального ущерба, причиненного ООО «ПЭК» при повреждении груза ООО «Севпроектмонтаж». Разница составляет 540 050 руб.

При этом отсутствие страхования груза не освобождает перевозчика от ответственности за утрату или порчу груза при перевозке. Заключение договора страхования груза дает право грузоотправителю (или грузополучателю), если он является выгодоприобретателем по такому договору, потребовать выплаты страхового возмещения от страховщика (п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ), то есть удовлетворить свой имущественный интерес за счет страховщика, застраховавшего груз. Но даже в случае страхования груза выгодоприобретатель не лишен права обратиться за возмещением ущерба к самому перевозчику.

Таким образом, истец (выгодоприобретатель) вправе обратиться к ответчику (экспедитору-перевозчику) с требованием о возмещении ущерба за поврежденный груз. При этом, ответственность ответчика не может быть ограничена размером объявленной стоимости груза или размером страховой выплаты, указанной в отчете эксперта страховщика.

При проведении осмотра приглашенным страховой компанией экспертом поврежденного груза, с целью установления возможности/невозможности восстановления макета и определения суммы, необходимой для его восстановления, представитель истца не уведомлялся о дате и времени осмотра и не присутствовал при данном осмотре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 801 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Севпроектмонтаж» (ИНН: <***>) 540 050 руб. стоимости поврежденного груза, 21 123 руб. 08 коп. стоимости услуг перевозки и государственную пошлину в размере 33 059 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова