ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-2954/2025
г. Челябинск
22 мая 2025 года
Дело № А76-15551/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2025 по делу № А76-15551/2024.
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО, Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» (далее – ответчик, общество, ООО ПСК «Звезда») о взыскании основного долга по оплате товара по договору №б/н от 28.07.2023 в размере 857 034 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 568 рублей 67 копеек, а также процентов, начисляемых на сумму долга, в размере, определенном п.3. ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2025 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи № б/н от 28.07.2023 в размере 857 034 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 20.01.2025 в размере 206 157 рублей 76 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в размере 857 034 рубля 00 копеек, начиная с 21.01.2025 по день фактической уплаты задолженности, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 350 рублей 46 копеек. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 276 рублей 10 копеек; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов апелляционной жалобы на следующие обстоятельства.
При подписании УПД товар не был взвешен, между тем, при сдаче поставленной трубы в ОАО «Челябвтормет» вес составил 6 тонн 605 кг, следовательно, товар истцом поставлен на сумму 198 150 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП «Коммунальные сети» ЗГО (продавец) и ООО ПСК «Звезда» (покупатель) 28.07.2023 заключен договор купли-продажи № б/н демонтируемых стальных труб (далее по тексту - договор).
Согласно п. 1.1 указанного договора, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее демонтируемые (б.у.) стальные трубы (далее по тексту - товар):
dy 273 мм толщина стенки 5 мм - 2,6 м - 85,93 кг;
dy 273 мм толщина стенки 6 мм - 22,27 м - 879,88 кг;
dy 273 мм толщина стенки 10 мм - 2,8 м - 181,52 кг;
dy 325 мм толщина стенки 8 мм - 98,96 м - 6 188,95 кг;
dy 325 мм толщина стенки 10 мм - 4,72 м - 366,63 кг;
dy 377 мм толщина стенки 10 мм - 89,51 м - 8 101,55 кг;
dy 377 мм толщина стенки 15 мм- 13,57 м - 1 817,09 кг;
dy 325 мм сталь толщина стенки 8 мм - 153,03 м - 9 570,50 кг;
dy 377 мм сталь толщина стенки 10 мм - 15,2 м - 1 375,75 кг.
Наименование, категория, количество и стоимость товара указывается в актах обследования №б/н от 24.07.2023, №б/н от 27.07.2023 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, сумма договора составляет 857 034 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20 %.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, покупатель на основании выставленного счета полностью оплачивает стоимость товара не позднее 10 дней с момента получения товара.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Во исполнение своих обязательств МУП «Коммунальные сети» ЗГО отгрузило в адрес ООО ПСК «Звезда» товар на сумму 857 034,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 991 от 28.07.2023.
Однако, ООО ПСК «Звезда» не исполнило обязательства по оплате товара в полном объеме.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 857 034 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.03.2024 №331 с требованием оплатить задолженность.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом товара ответчику и неисполнении последним своей обязанности по оплате поставленного товара.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства РФ порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из положений ст. 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.
Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.
Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар на сумму 857 034,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 991 от 28.07.2023.
Между тем, ООО ПСК «Звезда» не исполнило обязательства по оплате товара в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты товара в размере 857 034 руб., поскольку вес поставленного истцом товара не соответствует указанному в УПД, а при передаче товара взвешивание не производилось. В подтверждение несоответствия веса товара ответчик ссылается на акт взвешивания от 23.10.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.
Как следует из подписанного сторонами универсального передаточного акта №991 от 28.07.2023, истцом поставлен товар общим весом 28 567,8 кг, что подтверждается также подписанными сторонами актами обследования.
Согласно представленному ответчиком акту взвешивания от 23.10.2023 вес нетто переданного ответчиком ОАО «Челябвтормет» товара составил 6 605 тонн.
Между тем, ответчик, выявив факт несоответствия веса товара, в адрес истца с соответствующий претензией не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
О несоответствии веса поставленного товара ответчиком заявлено после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При этом представленный акт взвешивания товара не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в отсутствие представителя истца, истцу не направлялся.
С учетом изложенного соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению, требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 568 рублей 67 копеек, а также процентов, начисляемых на сумму долга, в размере, определенном п.3. ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2025 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Как следует из абз. 1-2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 08.08.2023 по 20.01.2025 составил 206 568,67 руб.:
№ документа
Дата выставления
На сумму, руб.
Период просрочки
Количество дней
Процентная ставка (С)
Проценты за просрочку
Формула для расчета
с
по
1685
28.07.2023
857 034,00
08.08.2023
14.08.2023
7
8,50%
1 397,08
А х В х С/365
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00%
9 580,00
А х В х С/365
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00%
12 820,29
А х В х С/365
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00%
17 258,08
А х В х С/365
18.12.2023
28.07.2024
224
16,00%
84 153,69
А х В х С/365
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00%
20 709,70
А х В х С/365
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00%
18 737,35
А х В х С/365
28.10.2024
20.01.2025
85
21,00%
41912,48
А х В х С/365
Итого по документу:
532
206 568,67
Арбитражным судом первой инстанции проверен расчет истца, признан неверным.
Согласно расчету суда размер процентов составил 206 157,76 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Количество дней
Процентная ставка
Проценты за просрочку
с
по
857 034
08.08.2023
14.08.2023
7
8,5%
1 397,08
857 034
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
9 580,00
857 034
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
12 820,29
857 034
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
17 258,08
857 034
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
5 259,61
857 034
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
78 678,53
857 034
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
20 653,11
857 034
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
18 686,15
857 034
28.10.2024
31.12.2024
65
21 %
31 963,15
857 034
01.01.2025
20.01.2025
20
21%
9 861,76
Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 20.01.2025 в размере 206 157, 76 руб. с продолжением начисления начиная с 21.01.2025 по день фактической уплаты задолженности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2025 по делу № А76-15551/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи С.Е. Калашник
М.В. Корсакова