АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело № А33-37360/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган)

к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2024,

от ответчика: Димовой В.В. – представителя по доверенности от 07.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиным А.С.,

установил:

12.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 24.12.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2025.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом оглашено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство отложено.

Арбитражным управляющим представлены возражения, помимо прочего указано на малозначительность совершенных нарушений.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В настоящем деле судом рассматривается заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, по 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано управомоченным лицом.

По результатам непосредственного обнаружения при изучении судебных актов по делам № А33-25365/2022, А33-25365-3/2022, А33-30796/2023, а также сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Определением от 16.08.2024 № 01312424 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1 О начале проведения административного расследования и необходимости представления документов арбитражный управляющий уведомлен, в материалах административного дела содержится отзыв. Срок административного расследования продлен. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Вменяемые действия (бездействия) изложены протоколом об административном правонарушении от 27.11.2024 № 01232424, протокол составлен уполномоченным лицом, содержит отметку о присутствии защитника Димовой В.В.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлена надлежащим образом, при составлении протокола обеспечено присутствие защитника Димовой В.В.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций, права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом названного административного правонарушения является арбитражный управляющий, в период вмененных нарушений утвержденный для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов административного расследования, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле А33-30796/2023.

В указанном деле рассматривается дело о банкротстве ФИО3, определением от 01.11.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве, резолютивной частью определения от 23.01.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Резолютивной частью определения от 14.10.2023 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Резолютивной частью решения от 16.10.2024 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. В настоящее время процедура банкротства не завершена.

Административный орган указывает на следующие нарушения Закона о банкротстве:

1. Неисполнение обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, абз. 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пунктом 14, 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния ФИО3 в срок до 31.05.2024 и непредставлении в срок до 31.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А33-30796/2023 анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

В соответствии с абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника -юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

При введении процедуры реструктуризации долгов резолютивной частью определения от 23.01.2024 финансовому управляющему указано на необходимость не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в том числе, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника с документальным обоснованием. Судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 05.06.2024.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, финансовому управляющему надлежало провести анализ финансового состояния должника и в срок до 29.05.2024 (с учетом исчисления установленных судом сроков в рабочих днях согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить его в Арбитражный суд Красноярского края совместно с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

Как следует из материалов административного расследования, 04.06.2024 через систему «Мой Арбитр» арбитражным управляющим представлен отчет о своей деятельности по состоянию на 30.05.2024 с приложением документов, анализ финансового состояния ФИО5, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника в материалы дела до обозначенной судом даты, до даты судебного заседания представлены не были, что подтверждается протокольным определением об отложении судебного заседания от 05.06.2024. Анализ финансового состояния направлен через систему «Мой Арбитр» 02.09.2024.

Вышеуказанным протокольным определением суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 20.08.2024, помимо прочего, представить сведения о финансовом состоянии гражданина (анализ финансового состояния ФИО5), развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов, доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 31.01.2024.

В пояснениях исх. № б/н от 17.11.2024, а также представленных в материалы настоящего дела возражениях ФИО1 сообщает, что в рамках процедуры ей было установлено, что должником в преддверии процедуры банкротства совершена сделка. В период с 18.08.2019 по 30.12.2022 должник владел автомобилем ТОУОТА Функарго. Данное транспортное средство было передано гражданину ФИО6 на основании соглашения о прекращении обязательства заемщика из договора займа от 15.12.2021 предоставлением отступного от 27.12.2022 в виде данного автомобиля.

В связи с невозможностью проведения анализа данной сделки из-за отсутствия документов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 31.05.2024 проведен не был, так как подготовка данных документов без анализа вышеуказанного соглашения привело бы к представлению суду недостоверной, искаженной информации.

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводом административного органа о том, что неполучение всех необходимых сведений и документов в отношении должника на момент составления анализа финансового состояния должника и соответствующих заключений не может препятствовать составлению анализа финансового состояния. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представлению данных документов в суд.

При этом арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника и совершенных им сделках.

Кроме того, арбитражный управляющий не была лишена права за четыре месяца процедуры истребовать соответствующие документы лично либо посредством направления ходатайства об истребовании в арбитражный суд непосредственно у органов ГИБДД.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении вышеизложенных положений Закона о банкротстве.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 31.05.2024 отчета о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в нем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При введении процедуры реструктуризации долгов резолютивной частью определения от 23.01.2024, судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 05.06.2024.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, финансовому управляющему надлежало провести анализ финансового состояния должника и в срок до 29.05.2024 (с учетом исчисления установленных судом сроков в рабочих днях согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить его в Арбитражный суд Красноярского края отчет по итогам процедуры реструктуризации.

В протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2024 по делу А33-30796/2023 указано, что финансовым управляющим не исполнено определение суда от 31.01.2024.

При ознакомлении с материалами дела А33-30796/2023 Управлением установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности от 30.05.2024 был представлен в Арбитражный суд Красноярского края финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 04.06.2024 (с четырехдневным нарушением срока).

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанность по своевременному представлению в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 31.05.2024 отчета о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отваженные в нем.

3. Неисполнение обязанностей, предусмотренных абз. 8 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абз. 1 пункта 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном размещении в ЕФРСБ сообщений № 13601855 от 06.02.2024, № 13959130 от 21.03.2024, № 13959526 от 21.03.2024 о получении требований кредиторов, что повлекло необоснованное расходование денежных средств 06.02.2024, 21.03.2024, 21.03.2024.

В силу абз. 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абз. 1, 2 пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абз. 2-7 данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

-о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения'.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрена публикация сообщения о получении финансовым управляющим требования кредитора в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Не содержит такого требования и параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве, а также Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Учитывая отсутствие прямо предусмотренной нормами Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего опубликовывать информацию о поступлении в адрес временного управляющего требований кредитов о включении в реестр сведений кредиторов должника, арбитражный управляющий обязан включать указанную информации в ЕФРСБ исключительно на основании соответствующего решения собрания кредиторов, с отнесением расходов на опубликование на счет конкурсной массы должника.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-15908 от 25.02.2020 по делу № А62-65747/2018.

Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что по обособленным спорам А33-30796-1/2023, А33-30796-2/2023, А33-30796-3/2023, согласно письму Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2024 (вх. 29844), Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в период проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим имуществом должника в ЕФРСБ размещены сообщения № 13601855 от 06.02.2024, № 13959130 от 21.03.2024, № 13959526 от 21.03.2024 о получении требований кредиторов.

При этом из материалов дела не следует, что на дату размещения сообщений, было проведено собрание кредиторов должника, на котором могло быть принято решение о публикации сообщений о получении каждого из требований в рамках процедуры реструктуризации долгов.

Размещение таких сообщений не предусмотрено положениями главой X Закона о банкротстве, вследствие чего расходы на размещение данных сообщений являются необоснованными.

В пояснениях исх. № б/н от 17.11.2024 ФИО1 указывает, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на размещение такого рода сообщений в процедуре реструктуризации. Сообщения № 13601855 от 06.02.2024, №13959130 от 21.03.2024, № 13959526 от 21.03.2024 о получении требований кредиторов размещены управляющим за счет собственных денежных средств, данные затраты финансовый управляющий возмещать из конкурсной массы не будет.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 30.05.2024 следует, что финансовым управляющим на проведение процедуры реструктуризации долгов на публикацию сообщений в ЕФРСБ израсходованы денежные средства в размере 1 805,00 руб.

В реестре текущих платежей ФИО5 по состоянию на 27.05.2024 отражена информация о том, что у должника возникли обязательства по оплате размещенных на сайте ЕФРСБ сообщений в размере 1 805,00 руб., расходы не возмещены.

Согласно карточке должника – физического лица на сайте ЕФРСБ по состоянию на дату подготовки отчета от 30.05.2024 финансовым управляющим размещены четыре сообщения (о судебном акте № 13489124, от 24.01.2024, о получении требований кредитора № 13601855 от 06.02.2024, №13959130 от 21.03.2024, № 13959526 от 21.03.2024).

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, за размещение каждого сообщения, публикуемого в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве, оператор взимает оплаты в размере 451,25 руб.

Таким образом, стоимость размещения трех сообщений составляет 1 805,00 руб. Следовательно, факт расходования денежных средств на размещение сообщений № 13601855 от 06.02.2024, №13959130 от 21.03.2024, №13959526 от 21.03.2024 о получения требований кредиторов отражен в отчете финансового управляющего, представленном в материалы дела.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами административного органа о допущенном нарушении.

Ранее ФИО1 в пределах срока, установленного статьи 4.6 КоАП РФ, привлекалась за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2022 по делу № А73-779/2022 (данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.04.2022) с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 по делу № А33-29511/2023 (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Для целей установления повторности совершенного административного правонарушения частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ указано, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При указанных обстоятельствах непредставление финансовым управляющим в установленный срок анализа финансового состояния должника с приложением анализа сделок для оспаривания, отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов совершено в период срока, в течение которого арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию по решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 по делу № А33-29511/2023, оставленному без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в виде нарушения положений Закона о банкротстве.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Вменяемое ответчику административное правонарушение характеризуется формальным составом, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания в виде дисквалификации, санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение либо административный штраф в указанных пределах.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствий, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В настоящем же случае из вышеприведенных обстоятельств дела судом констатируется отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного ФИО1 правонарушения, для целей применения административного наказания, установленного

- как для правонарушений в отсутствие повторности (публикация сообщений о требованиях кредиторов в ЕФРСБ, с учетом доводов о погашении расходов за счет личных средств, отсутствия доказательств оплаты ФИО1 текущих расходов),

- так и для правонарушений, совершенных в период привлечения к ответственности в форме предупреждения. Нарушение срока представления отчета на четыре дня, непредставление анализа сделок должника с учетом отсутствия первичных документов, по мнению арбитражного суда, исключает возможность применения к арбитражному управляющему столь исключительного вида наказания, как дисквалификация.

При этом Управлением Росреестра существенность данных нарушений для процедуры в контексте запрошенной меры административного наказания в виде дисквалификации не доказана.

Таким образом, учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния ФИО1 ввиду отсутствия в ее действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, отсутствии иных назначенных в отношении арбитражного управляющего видов административного наказания, кроме как предупреждения по двум делам, суд признает совершенные административные правонарушения малозначительными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 и ч. 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Н.В. Доронина