АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-4563/2023
13 декабря 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Ермолино молоко» (249039, Калужская область, Обнинск город, ФИО1 улица, дом 53, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Термомаш» (127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, Огородный пр-д, д. 5, стр. 6, помещ. 23/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 476 322 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ермолино молоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Термомаш» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 06/06/22-ПО от 06.06.2022 в размере 476 322 руб. 30 коп., в том числе суммы предварительной оплаты в размере 422 600 руб., неустойки за период с 15.06.2022 по 12.01.2023 в размере 42 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 25.05.2023 в размере 11 462 руб. 30 коп.
06.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 06/06/22-ПО от 06.06.2022 в сумме 422 600 руб., неустойку за период с 16.06.2022 по 15.01.2023 в размере 42 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 25.05.2023 в сумме 11 201 руб. 79 коп.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между акционерным обществом «Ермолино молоко» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Термомаш» (поставщик) заключен договор поставки № 06/06/22-ПО от 06.06.2022 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик по заявке (заказу) покупателя обязуется на протяжении всего периода действия договора, указанного в п. 2.1, поставлять качественный, комплектный и ассортиментный товар (а также всю необходимую документацию к нему) и передавать в собственность покупателю в необходимой таре или упаковке, соответствующий требованиям нормативов соответствующих уровней, ассортимент которого согласовывается в порядке, установленном п.п. 1.3, 1.4 настоящего договора, пригодный для использования покупателем в производственных целях, а покупатель обязуется принять товар по накладной, товарно-транспортной накладной, счёту, счёту-фактуре либо УПД при отсутствии обоснованных претензий по качеству, количеству, ассортименту и т.д. и оплатить его в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.
По условиям п. 3.3 договора поставщик осуществляет поставку товара по заявке покупателя в срок, определяемый в счёте, выставленном поставщиком покупателю, который не может быть более разумных сроков, равных семи (7) календарным дням при наличии товара на складе поставщика, с момента получения поставщиком заявки, оформленной покупателем и согласованной поставщиком в порядке, предусмотренном п. 1.3, 1.4 договора.
Оплата цены товара, согласно п. 4.4 договора, производится покупателем в безналичном порядке в размере 100% цены соответствующей заявки путем предоплаты на основании счета поставщика.
Пунктом 7.1 договора определена договорная подсудность по месту нахождения истца.
08 июня 2022 года покупателем на основании счета № 94 от 08.06.2022 была произведена оплата товара – «Установка восстановления сухого молока и растворитель сухих компонентов модели П8-УВСМ-10М (эл.дв.15кВт)» в количестве 1 шт., на общую сумму 422 600 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № 2114 от 08.06.2022.
Ссылаясь на то, что обязательства по передаче товара покупателю не исполнены продавцом с момента оплаты, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 2 от 12.03.2023, оставленную последним без удовлетворения.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости,
допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств осуществления поставки товаров не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12,
определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14- 8858).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 422 600 руб.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2022 по 15.01.2023 в размере 42 260 руб.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора, поставщик по письменному требованию покупателя выплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости соответствующего неисполнения/ненадлежащего исполнения за каждый день до момента фактического выполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости товара
Исходя из условий договора, поставка товара по оплаченному счету № 94 от 08 июня 2022 года должна была быть осуществлена не позднее 15 июня 2022 года.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения
указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Письмо исх. № 125 от 14.11.2021 ООО Центральные заготовительные мастерские» содержало уведомление об отказе от приемки несвоевременного поставляемой продукции по счету № УТ-373 от 07.09.2021, и требование о полном возврате суммы предоплаты.
Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Синерго Групп» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.
Предъявляя обществу ООО «Синерго Групп» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Центральные заготовительные мастерские» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 9.5 договора его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации - в частности ст. 523 со ссылкой на ст. 450 ГК РФ, а также по основаниям, предусмотренным п. 5.1 договора.
Претензия отправлена истцом 12.01.2023. Согласно п. 9.8 договора претензия считается полученной ответчиком в течение 3 календарных дней с момента ее отправки, а именно 15.01.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что то спорный договор поставки № 06/06/22-ПО от 06.06.2022 был расторгнут по инициативе истца с 16.01.2023.
Спорный договор заключен сторонами 06.06.2022, соответственно, обязательства по нему, как и просрочка исполнения обязательства по договору образовались после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, поэтому суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действие моратория на ответчика не распространяется (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 № 20АП-8193/2022 по делу № А235065/2022).
С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2022 по 15.01.2023 в размере 42 260 руб. (с учетом договорного
условия об ограничении размера неустойки - не более 10% от общей стоимости товара).
Кроме того, истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 25.05.2023 в сумме 11 201 руб. 79 коп.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара, в таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд считает требование о взыскании процентов в заявленной форме правомерным.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, расчет процентов не оспорил, суд первой инстанции удовлетворят заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 201 руб. 79 коп. за период с 16.01.2023 по 25.05.2023.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1893 от 25.05.2023, возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Термомаш», г. Москва, в пользу акционерного
общества «Ермолино молоко», г. Обнинск, Калужская область, задолженность в размере 422 600 руб., неустойку за период с 16.06.2022 по 15.01.2023 в размере 42 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 25.05.2023 в размере 11 201 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521 руб.
Возвратить акционерному обществу «Ермолино молоко», г. Обнинск, Калужская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., перечисленную по платежному поручению № 1893 от 25.05.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.В. Иванова