АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2023 года Дело № А60-45920/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45920/2023 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 11470 руб.93 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 13.02.2023, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11470 руб.93 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом и истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.09.2023 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) просит признать за истцом право общей долевой собственности на помещения 2-3. 5-7 цокольного этажа и помещения 9 и 11 первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным регистрационную запись о праве собственности на указанные помещения.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял встречное исковое заявление к производству.

Представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об уточнении наименовании ответчика: муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

За муниципальным образованием «город Екатеринбург» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 43 кв.м. (цокольный этаж – помещения №№2,3, 5-7, первый этаж с №№ 9,11) с кадастровым номером 66:41:0401048:6125 в здании по адресу: <...>.

Истец указывает, что был выявлен факт использования данного помещения ответчиками в отсутствие правовых оснований, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Предпринимателем ФИО2, которая на основании свидетельства от 26.02.2008 также является собственником помещений в здании, заявлен встречный иск о признании права общей долевой собственности на помещения 2, 3, 5-7 цокольного этажа, помещения 9, 11.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64) следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункты 3 и 4 Постановления Пленума N 64).

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности, на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением.

Поскольку сторонами не заявлено о проведении по делу судебной экспертизы, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, включая пояснения лиц, участвующих в деле.

Согласно представленной экспликации к поэтажному плану из технического паспорта здания по адресу: <...> спорные помещения имеют следующее назначение: №2 – сан.узел, № 3 – туалет, № 5 умывальня, № 6 – коридор, № 7 – коридор, № 9 - коридор, № 11 – коридор.

При этом согласно пояснениям ответчика, а также размещению помещений на поэтажном плане, спорные помещения используются в соответствии с их назначением, указанному выше; коридоры используются для доступа к помещениям ответчиков. Спорные помещения имеют вспомогательное назначение и не могут использоваться самостоятельно, предназначены для обеспечения бытовых, санитарных и иных нужд сотрудников и посетителей помещений ответчиков.

Таким образом, помещения спорные помещения отвечают признакам общего имущества, при этом в помещениях ответчика собственных санузлов не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска о признании права общей долевой собственности на помещения 2, 3, 5-7 цокольного этажа, помещения 9, 11 первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Данное обстоятельство исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения и виндикации спорных помещений.

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности истца на это имущество. Кроме того, заявленные предпринимателем требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования.

Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.

Поскольку истцом по встречному иску не определен размер доли в праве общей собственности суд, удовлетворяя встречный иск, признает право общей долевой собственности собственников помещений в здании на спорное помещение как на общее имущество.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

2.Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

3. Признать право общей долевой собственности на помещения 2, 3, 5-7 цокольного этажа, помещения 9, 11 первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

4.Признать недействительной регистрационную запись о праве собственности на указанные помещения;

5. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет муниципального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов