АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5
http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом)
30 октября 2023 года
г. Тверь
Дело № А66-2027/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Фетисовой, помощником судьи О.И. Булыгиным (после перерыва), при участии:
от истца – представителя по доверенности от 17 января 2023 года ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносвар» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 111 452 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 06 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Техносвар» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Олеговне (далее – ИП Я.О.) Курбаткиной о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 111 452 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 06 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Протокольным определением от 24 августа 2023 года судебное заседание отложено до 28 сентября 2023 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02 октября 2023 года (до 11 час. 30 мин.). Информацию о перерыве суд довел до сведения участвующего в деле представителя, а также разместил на официальном сайте суда. В связи с болезнью судьи судебное заседание 02 октября 2023 года не состоялось, а определением от 03 октября 2023 года было перенесено на 06 октября 2023 года (на 11 час. 00 мин.).
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием того же представителя истца.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил протокольным определением.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 11 января 2022 года ООО «Техносвар» платежным поручением № 7 перечислило на счет ИП ФИО2 1 000 000 руб. Назначение платежа «Перечисление денежные средств по договору беспроцентного займа 1-01/2022 от 11.01.2022».
Факт поступления денежных средств подтвержден информацией от АО «Тинькофф Банк» (л.д. 34-35).
01 ноября 2022 года ООО «Техносвар» направило досудебную претензию № 24 с требованием вернуть денежные средства и оплатить пени за пользование чужими денежными средствами.
Также в адрес ИП ФИО2 по электронной почте был направлен проект договора беспроцентного займа № 1-01/2022. Согласно позиции истца договор, подписанный со стороны ответчика, в адрес ООО «Техносвар» не вернулся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В представленном ответчиком в материалы дела проекте договора в п. 1.2. указано следующее: заем предоставляется сроком на 6 (шестьдесят) месяцев. При этом печать и подпись со стороны ООО «Техносвар» являются образами, распечатанными на цветном принтере, а не оригинальными печатью и подписью, что представитель ответчика не оспаривал (л.д. 45).
Представитель истца пояснил, что в архиве электронной почты данного письма не сохранилось, ввиду чего невозможно представить редакцию проекта договора, направленную в адрес ответчика. В определении от 29 мая 2023 года суд предложил ответчику представить нотариально заверенный акт осмотра электронной почты на предмет получения договора беспроцентного займа № 01-01/2022 от 11 января 2022 года с отражением документа, который был получен. От ИП ФИО2 никаких документов в адрес суда не поступило.
Вместе с тем, по мнению истца, договор планировалось заключать сроком не на шестьдесят, а на шесть месяцев. В подтверждение данного факта ООО «Техносвар» представило в материалы дела письмо № 21 от 16 августа 2022 года о продлении договора беспроцентного займа до 10 января 2023 года. Указанное письмо было направлено ответчику по адресу регистрации (аналогичный адрес указан в доверенности) и возвращено за истечением сроков хранения 20 сентября 2022 года.
Ввиду того, что возврат денежных средств произведен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации обе стороны не оспаривают того факта, что их обоюдные намерения были связаны с предоставлением/получением займа. Ввиду чего суд рассматривает сложившиеся между сторонами отношения, как фактически договорные.
Факт получения денежных средств в предъявленной к взысканию сумме – 1 000 000 руб. – в качестве заемных подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д. 9) и ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В представленном в материалы дела проекте договора в п. 1.2. указано следующее: заем предоставляется сроком на 6 (шестьдесят) месяцев.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что подписанный проект договора в адрес ООО «Техносвар» направлен не был, суд полагает, что условие о сроке возврата займа сторонами согласовано не было и необходимо руководствоваться абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ.
Первое письмо, в котором ООО «Техносвар» предлагал либо продлить срок действия договора, либо произвести возврат денежных средств, - письмо № 21 от 16 августа 2022 года.
Следовательно, срок возврата займа – тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования – с 20 сентября 2023 года (дата возврата ООО «Техносвар» (отправителю) письма с требованием о возврате займа).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
В этой связи требования истца о возврате 1 000 000 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 111 452 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 года по 06 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Ввиду того, что, по мнению суда, сумма займа подлежала возврату в течение тридцати дней с мента получения ответчиком письма № 21 от 16 августа 2022 года (20 сентября 2023 года – дата возврата отправителю), проценты подлежат начислению с 20 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года.
Соответственно, требования в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 22 602 руб. 74 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
17 января 2023 года ООО «Техносвар» (Заказчик) и ИП ФИО4 заключили договор об оказании услуг представителя, в соответствии с п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги представителя в Арбитражном суде Тверской области по иску к ИП ФИО2.
В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, подготовить и подать в суд исковое заявление и осуществить представительство интересов Заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора.
Стоимость услуг – 40 000 руб. (п. 3 Договора).
Оплата в сумме 40 000 руб. произведена платежным поручением №13 от 09 февраля 2023 года.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ)
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).
Факт оказания истцу юридических услуг и размер фактически понесенных им расходов, надлежаще подтверждены и документально обоснованы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).
Проанализировав материалы дела, сопоставив их с представленным истцом договором на оказание юридических услуг, объем оказанных представителем услуг, приняв во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает заявленные ко взысканию расходы размуными.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
В рассматриваемом случае было заявлено о взыскании 1 111 452 руб. 06 коп. Судом присуждено 1 022 602 руб. 74 коп.
В этой связи судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в сумме 36 802 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 10 июня 2021 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносвар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 марта 2020 года) 1 000 000 руб. задолженности, 22 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года, 22 187 руб. 25 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 36 802 руб. 41 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья В.Ю. Янкина