СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2938/2025-ГК

г. Пермь

15 мая 2025 года Дело № А50-19373/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н., судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.08.2024, диплом;

от третьего лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.05.2023, диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Александра»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2025 года

по делу № А50-19373/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ответчикам, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – управление, УИЗО) и Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – администрация), об обязании заключить Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:24:3550101:4746 без торгов на основании части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апеллянт указывает, что, земельный участок с кадастровым номером 59:24:3550101:4746 используется обществом для сельскохозяйственного производства с 1992, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Полагает, что в материалах дела содержится достаточное количество доказательств для предоставления испрашиваемого земельного участка без торгов на праве аренды на основании части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Обращает внимание, что заявление подано до истечения шестимесячного срока на подачу заявления о предоставлении земельного участка без торгов, смежные земельные участки также используются истцом в сельскохозяйственной деятельности, несмотря на отсутствие договора аренды спорного участка, фактически землепользование истцом производилось с согласия земельных долей, требование об освобождении участка в адрес истца не поступало, доказательств недобросовестности и противоправного поведения истца не имеется. Третье лицо при этом не представило доказательств использования земельного участка.

УИЗО и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором выразили несогласие с приведенными в ней доводами, просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица возражал в отношении удовлетворения жалобы по доводам его отзыва, просил оставить решение суда без изменения, просил приобщить к материалам дела ответ УИЗО в адрес третьего лица от 17.07.2024 о рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также в целях процессуальной экономии, учитывая необходимость оценки представленных апелляционному суду документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, представленные документы признаны судом необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Александра» создано 14.04.2011, основным видом деятельности является выращивание однолетних культур, в качестве дополнительных видов деятельности, указано выращивание многолетних культур, животноводство, выращивание овощей, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и т.д.

16.06.2024 и 10.07.2024 истец обратился в УИЗО с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 59:24:3550101:4746 (1-14) (публикация в газете «Искра» № 4 (17094) от 16.01.2024), площадью 3840000 кв.м. на основании пп. 12 ст. 39.36 ЗК РФ и п. 5.1 ст. 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без проведения торгов.

16.07.2024 в адрес истца направлен ответ управления, в котором обществу отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих использование участка.

19.07.2024 на сайте torgi.gov.ru Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края было размещено извещение № 21000028270000000385, лот № 1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3550101:4746, являющегося многоконтурным, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, площадью 3840000 кв.м., на срок аренды 4 года 11 месяцев.

17.07.2024 и 29.07.2024 истцом вновь направлены заявления о предоставлении спорного земельного участка аналогичного содержания.

07.08.2024 истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с поступлением двух заявок на земельный участок, отмечено, что испрашиваемый земельный участок будет выставлен на торги (аукцион).

Отказ от заключения с истцом Договора аренды спорного земельного участка на основании части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждено использование всей площади земельного участка, которая составляет 3 840 000 кв.м., а также с учетом того, что на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кроме истца претендует ИП ФИО3, суд пришел к выводу о том, что реализация спорного земельного участка должна осуществляется на торгах, реализация указанной процедуры направлена на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Фактически в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании незаконным отказа УИЗО от 07.08.2024 в заключении с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:24:3550101:4746 без проведения торгов, требование об обязании заключить договор является последствием устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав общества.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства от 23.12.2020 предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Материалами настоящего дела подтверждено, что отказ в заключении договора аренды земельного участка с истцом обусловлен с подачей на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3550101:4746 двух заявок.

Довод общества о наличии у него права на заключение договора аренды без торгов со ссылкой на пункт 5.1 статьи 10 Закона № 101, рассмотрен апелляционным судом и отклонен с учетом следующего.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101 учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101 порядке являются:

особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены:

договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством;

в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протоколы испытаний № 10526-24 от 31.10.2024, № 10527-24 от 31.10.2024, № 10528- 24 от 31.10.2024, № 10529-24 от 31.10.2024, сводки о качестве высеянных семян с/х культур на 19.05.2020 года, на 25.05.2020 года, на 07.06.2022 года, на 25.05.2021 года, на 23.03.2023 года, на 07.06.2024 года, статистическая форма № 2-фермер от 06.10.2020 года, от 03.11.2021 года, от 27.12.2022 года, от 21.11.2023 года, от 11.06.2024 года, таблица агротехнологических мероприятий за период с 2020 года по 2024 годы, размещение культур и нормы высева в 2020 году, в 2021 году, в 2022 году, в 2023 году, в 2024 году, акты об использовании минеральных удобрений 2023 год и 2024 год, выписки из системы ЕФИС ЗСН на земельный участок 59:24:3550101:4746, технологические карты возделывания семян на 2023-2024 гг. акт № 39/ктр от 08.11.2024 ботанико-культур технического обследования земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что большая часть документов составлена в одностороннем порядке, и из представленных документов не следует, что истцом осуществлялось использование всей площади земельного участка, которая составляет 3 840 000 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт осуществления деятельности по размещению культур и их высеву не свидетельствует об осуществлении такой деятельности непосредственно на испрашиваемом земельном участке.

То обстоятельство, что смежные земельные участки используются истцом с учетом наличия у него права на их использование не подтверждает как факт использования спорного земельного участка, так и факт правомерности такого использования.

Ссылаясь на использование спорного земельного участка, истец не подтвердил как факт такого использования, так и правомерность использования участка.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу Управления Россельхознадзора по Кировской области Удмуртской Республики и Пермскому краю № 04-18/59-544 от 09.10.2024 следует, что земельные участки, принадлежащие заявителю на праве аренды с кадастровыми номерами 59:24:3550101:4261, 59:24:3550101:4237, 59:24:3550101:4240, 59:24:3550101:4242, 59:24:3550101:2498 следует, что на данных земельных участках не проводятся обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу Управления Россельхознадзора по Кировской области Удмуртской Республики и Пермскому краю № 04-18/59-545 от 10.10.2024 следует, что на испрашиваемом заявителем земельному участке, в ходе проведенного обследования, выявлено внесение побочных продуктов животноводства в почву земель сельскохозяйственного назначения на расстоянии менее 300 метров от границ жилой застройки, а также неравномерное внесение побочных продуктов животноводства по площади земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в нарушение п. 22,23,29 Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 «1940.

Также судом принято во внимание, что согласно представленному в материалы дела ответу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю № ИГ-168-422-9 от 15.10.2024 по результатам проверки выявлено, что на земельных участках, принадлежащих Заявителю на праве аренды с кадастровыми номерами: 59:24:3550101:4261, 59:24:3550101:4237, 59:24:3550101:4240, расположены земли сельскохозяйственного назначения, которые не обрабатываются и зарастают сухостоем.

Таким образом, заявитель в сложившейся ситуации не обладает преимущественным правом на предоставление в аренду (без торгов) земельного участка, исходя из приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Принимая во внимание, что по испрашиваемому земельному участку имеется заявление ИП ФИО3 о предоставлении земельного участка требование Заявителя о обязании заключить с ним Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:24:3550101:4746 без торгов на основании части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является не подлежащим удовлетворению.

Заключение договора аренды без аукциона при наличии от иных лиц заявлений о намерении участвовать в аукционе, в данном случае сделка будет являться недействительной (ничтожной) как не соответствующая положениям Земельною кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют положениям пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства от 23.12.2020, Определению Верховного Суда РФ от 06.03.2025 № 309-ЭС25-385.

С учетом установленных обстоятельств дела, оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, не нарушает право общества на получение земельного участка в аренду.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2025 года по делу № А50-19373/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова