Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58885/2024

12 ноября 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Клевер» (ИНН <***>)

к ответчику: Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: МКУ «ГОРЖИЛХОЗ» (ИНН: <***>), ООО «СЗ «ПОБЕДА-К» (ИНН: <***>), Департамент городского хозяйства и Топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от Департамента городского хозяйства и Топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО3 по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента городского хозяйства и Топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании присутствовал.

В судебном заседании, проходившем 20.10.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 31.10.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 корпус 2, по ул. им. Евгении Жигуленко в г. Краснодаре в Прикубанском внутригородском округе, жильцами указанных домов выбран способ управления посредством управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КЛЕВЕР», далее - ООО УК «КЛЕВЕР».

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 10.03.2021 года между ООО УК «КЛЕВЕР» (управляющая компания) и собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, были заключены договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, предметом которых является оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Умершая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствие с Договором № 326-673-ЕЖ/ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 июня 2019 года, актом приема-передачи квартиры от 16 марта 2021 года приняла от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА- К» квартиру № 673, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0129001:24958, общей площадью 34,2 кв.м., вместе с тем, право собственности на указанное помещение зарегистрировано не было.

Требования о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 34 614 руб. 34 коп., пени начисленные за период с 01.07.2022 по 01.10.2024 в размере 18 465 руб. 42 коп., предъявлены к Администрации муниципального образования город Краснодар, как органу местного самоуправления, на территории которого находится имущество, не имеющее собственника.

ООО УК «КЛЕВЕР» направило в Администрацию муниципального образования города Краснодар и Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар претензию о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (исх. 255 от 11.06.2024 года).

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией направленной истцом в адрес ответчика.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет

собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования этих помещений.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанных в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно информации, полученной из нотариальной палаты, в производстве находится наследственное дело № 37774007-90/2024, открытое после смерти ФИО4 01.08.2022, при этом установлено, что квартира расположенная по адресу: <...>, передавалась наследодателю по акту от 16.03.2021, однако государственная регистрация права собственности на данное имущество при жизни наследодателя осуществлена не была.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, у ФИО4 право собственности на жилое помещение не возникло.

Также согласно ответу из нотариальной палаты, свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру выдать невозможно, так как отсутствует зарегистрированное право собственности.

Следовательно, наследственное имущество в виде указанной квартиры не сформировано, и не один из потенциальных наследников не принял наследство в установленном порядке.

Право собственности на жилое помещение за администрацией не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении жилого помещения по адресу: <...>, отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности (копия прилагается).

Таким образом, администрация не является собственником спорного жилого помещения, что исключает возможность возложения на нее обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества.

Квартира не признана выморочной, а значит не перешла в собственность муниципального образования в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ.

Факт открытия наследственного дела указывает на наличие потенциальных наследников, обладающих правами на указанное имущество. Соответственно жилое помещение не может считаться бесхозяйным, муниципалитет не распоряжается и не использует его.

На основании изложенного, суд считает что, на администрацию муниципального образования город Краснодар не может быть возложена ответственность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков