Решение по делу № А33-26540/2023 от 15.11.2023

1583/2023-168811(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года Дело № А33-26540/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном

заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 8646L8J7E83F2Q0FQ0UF9B от 14.09.2020 по состоянию на 23.08.2023 в размере 870 059,22 руб., 798 515,68 руб. ссудная задолженность, 55 309,64 руб. проценты за пользование ссудой, 16 233,90 руб. неустойка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2023 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.09.2020 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» принято заявление ООО "ФЕНИКС" о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8646L8J7E83F2Q0FQ0UF9B.

По условиям кредитного договора, размер возобновляемого лимита кредитования составляет 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев (Приложение 1 к кредитному договору). Процентная ставка за пользование кредитом 21 % годовых. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчёту задолженность заёмщика составляет 870 059,22 руб. из которых: 798 515,68 руб. – ссудная задолженность, 55 309,64 руб. – проценты за кредит, 16 233,90 руб. – неустойка.

Представление заёмных денежных средств и наличие задолженности подтверждаются выпиской по операциям на счете за период с 14.09.20 по 30.10.23.

В адрес заёмщика было направлено требование от 25.07.2023 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В установленный срок ответчик сумму задолженности истцу не возвратил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании по кредитному договору № 8646L8J7E83F2Q0FQ0UF9B от

14.09.2020 по состоянию на 23.08.2023 в размере 870 059,22 руб., 798 515,68 руб. ссудная задолженность, 55 309,64 руб. проценты за пользование ссудой, 16 233,90 руб. неустойка.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик должен был возвращать ссудный долг и оплачивать проценты по кредиту путем внесения на банковский счет аннуитетных платежей, включающих в себя суммы, учитываемые в счет погашения ссудной задолженности и суммы в счет оплаты процентов по кредиту.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений, истец подтвердил заключение с ответчиком кредитного договора и фактическое предоставление ответчику заёмных денежных средств на условиях представленного договора.

С учётом условий договора, а также положений статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8646L8J7E83F2Q0FQ0UF9B от 14.09.2020 в размере 870 059,22 руб. из которых: 798 515,68 руб. – ссудная задолженность, 55 309,64 руб. – проценты за кредит, 16 233,90 руб. – неустойка.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 798 515,68 руб. проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласуется с размером погашенной должником задолженности по кредиту.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита по договору № 8646L8J7E83F2Q0FQ0UF9B от 14.09.2020, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Следовательно, исковые требования в части досрочного возврата кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы кредита в размере 798 515,68 руб. отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету кредитором в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 23.08.2023 начислены проценты за пользование кредитом в размере 55 309,64 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов проверен судом, выполнен верно в соответствии с условиями договора по согласованной ставке. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

Учитывая, что обязательство ответчика перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании основного долга, процентов признаются подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету кредитором в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 23.08.2023 начислены проценты за пользование кредитом в размере 16 233,90 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Математический расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 16 233,90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ссудную задолженность по кредитному договору № 8646L8J7E83F2Q0FQ0UF9B от 14.09.2020 в размере 798 515,68 руб., проценты в размере 55 309,64 руб., неустойку в размере 16 233,90 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 401,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Командирова