Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

10 ноября 2023 года Дело № А56-79622/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профи Трак Сервис СПБ" (адрес: 188650, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Сертолово г., Сертоловское г.п., мкр. Сертолово-1, Восточно-Выборгское ш., зд. 14, к. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Авто" (адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово город, Индустриальная (Сертолово-1 мкр.) <...>, офис 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи Трак Сервис СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Авто" 54 337 руб. долга; 54 337 руб. неустойки по пункту 7.2 договора, с последующим начислением неустойки с 24.10.2023 в размере 0,5 % от стоимости суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств; 274,27 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы дело № А40-107812/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер № А56-79622/2023.

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 26.10.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-79622/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПТС СПБ» (исполнитель) и ООО «АРТ-АВТО» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт автомобилей и поставку запасных частей от 13.12.2022 № СПб-04/22 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. конкретные наименования, объем, цена и при необходимости иные условия оказания услуг согласуется сторонами в приложениях (спецификациях, протоколах), дополнительных соглашениях к настоящему договору или иных документах, составленных и подписанных согласованных сторонами по договору.

Исполнитель также обязуется по заданию заказчика осуществлять поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (может именоваться как товар), а заказчик обязуется принять и оплатить их. Конкретные наименования, количество, цена и при необходимости иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях (спецификациях, протоколах), в приложениях соглашениях к настоящему договору или иных документах, составленных подписанных/согласованных сторонами но договору согласно пункту 1.2. договора

Согласно пункту 2.1.12. договора, окончательный объем выполненных работ/оказанных к фиксируется в акте выполненных работ/оказанных услуг или универсальном передаточном / оказанных услуг ил УПД и/или заказ-наряде, которые подписываются сторонами по окончанию выполнения работ/оказания услуг работ. После подписания акта выполненных.работ/оказанных услуг или УПД и/или заказ-наряда претензии к объему выполненных работ исполнителем не принимаются.

Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить все исполненное исполнителем в рамках настоящего договора в соответствии с пунктом 2.1.13. договора.

Датой оказания услуги/выполнения работ считается дата подписания акта выполненных работ/оказанных услуг или УПД и/или заказ-наряде, при этом для запасных частей и материалов, пользованных в ходе оказания услуг/выполнения работ, датой передачи товара считается также дата подписания акта выполненных работ/оказанных услуг или УПД и/или заказ-наряда согласно пункту 2.1.14. договора.

Датой передачи товара считается дата его получения заказчиком, указанная в акте выполненных работ/оказанных услуг или УПД и/или заказ-наряде по пункту 2.2.8. договора.

В обоснование требований истец сообщил, что по договору от 13.12.2022 № СПб-04/22 выполнил работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств заказчика, ответчик услуги не оплатил.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Так, исполнителем предоставлены заказчику услуги (выполнены работы), поставлен товар по договору на общую сумму 54 337,00 руб., что подтверждается следующими документами: заказ-нарядом от 20.12.2022 № ПТАВ-000044, актом об оказании услуг от 20.12.2022 № ПТАВ-000044, УПД от 20.12.2022 № ПТ-201222-0042, а также заказ-нарядом от 21.12.2022 № ПТАВ-000045, актом об оказании услуг от 21.12.2022 № ПТАВ-000045, УПД от 21.12.2022 № ПТ-211222-0007 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2023.

Все эти документы подписаны ответчиком без замечаний, а акт сверки в том числе свидетельствует о признании наличия долга у ответчика на указанную сумму.

Исполнение истцом обязательство по спорному договору подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по договору в размере 54 337 руб.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности указал, что не соглашается в части заявленных требований на сумму 38 231,27 руб., при этом указывая на несогласие с обеими УПД: от 21.12.2022 №ПТ-211222-0007 на сумму 15 264 руб. и от 20.12.2022 № ПТ-201222-0042 на сумму 39 073,00 руб. и соответственно с заказ-нарядами и актами, на основании которых выставлены данные УПД.

Вместе доводы отзыва подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Так, УПД от 20.12.2022 № ПТ-201222-0042 на сумму 39 073 руб. подписан ответчиком без замечаний, как и заказ-наряд от 20.12.2022 № ПТАВ-000044 и акт об оказании услуг от 20.12.2022 № ПТАВ-000044, что также дополнительно подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 28.02.2023.

Что касается УПД №ПТ-211222-007 от 21.12.2022 на сумму 15 264,00 руб., а также заказ-наряда от 21.12.2022 № ПТАВ-000045 и акта об оказании услуг от 21.12.2022 № ПТАВ-000045, то принятие и согласие ответчика с данными первичными документами, а соответственно и с услугами, оказанными по ним, а также товарами, поставленными по ним, подтверждается не только актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 28.02.2023, но и тем, что ответчик к отзыву и сам прикладывает акт сверки, который направлен истцу на подпись и в котором ответчик ссылается на от 21.12.2022УПД № ПТ-211222-007, таким образом принимая цену, виды оказанных услуг/поставленного товара и подтверждая факт оказания услуг/поставки товара истцом по нему.

Суд считает необходимым отметить, что ответчиком с помощью ЭДО подписаны все представленные к иску документы, как первичные, так и сам договор, из чего следует, что заявленные исковые требования на основании представленных документов подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, на сумму долга начислено неустойку в размере 0,5% за период с 21.12.2022 по 23.10.2023 на сумму 54 337 руб.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статей 49, 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поставки от 13.12.2022 № СПб-04/22, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи Трак Сервис СПБ" 54 337 руб. долга; 54 337 руб. неустойки по пункту 7.2 договора, с последующим начислением неустойки с 24.10.2023 в размере 0,5 % от стоимости суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств; 274,27 руб. почтовых расходов; 4 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профи Трак Сервис СПБ" из федерального бюджета 1 497 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.10.2023 № 1349.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.