Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года Дело № А56-97890/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фруттания», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 63, лит. К3, офис 3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, адрес: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский <...> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных и представительских расходов,
при участии
- от истца: представитель ФИО2, действующая на основании доверенности;
- от ответчика: извещен, не явился;
установил:
Истец ООО «Фруттания» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оптовой поставки №275 от 15.04.2024г. в размере 227 426 рублей 67 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 19.06.2024г. по 02.09.2024г. в сумме 70 783 рубля 84 копейки, почтовых расходов 649 рублей 11 копеек, расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, государственной пошлины 9 217 рублей.
Определением суда от 04.10.2024г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела 24.11.2024г. от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 157 426 рублей 67 копеек, неустойку за период с 02.06.2024г. по 31.10.2024г. в сумме 121 448 рублей 68 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической их уплаты; в остальной части требования иска оставлены без изменений.
Определением суда от 29.11.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца явилась, требования иска с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в суд не явилась, представителя не направила, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не представила.
Учитывая надлежащее извещение стороны ответчика, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ИП ФИО1
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных обязательств;
- факт поставки товара;
- факт оплаты товара.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между сторонами 15.04.2024г. заключен договор оптовой поставки продуктов питания №275, по которому истец (поставщик) обязался поставить товар ответчику по наименованию и ценам, указанным в накладных, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в заказах на закупку, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с накладными.
В рамках исполнения договора поставки, истцом в период с 02.06.2024г. по 10.07.2027г. произведена поставка товаров на общую сумму 501 705 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными обеими сторонами.
Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что поставка осуществлена не в полном объеме, в нарушение сроков, либо товары поставлены ненадлежащего качества.
02.09.2024г. сторонами подписан акт взаимных расчетов, согласно которого ответчик имеет задолженность по оплате поставленного товара в сумме 227 426 рублей 67 копеек.
Гарантийным письмом от 26.07.2024г. ответчик обязуется осуществить возврат указанной суммы задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по возврату денежных средств, истцом 12.08.2024г. в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
13.09.2024г. ответчиком произведена частичная выплата задолженности в сумме 70 000 рублей, что следует из платежного поручения №301, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга были уменьшены истцом, что следует из уточненного иска.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств подтверждает факт заключенного между сторонами договора поставки, сам факт осуществления истцом поставки, и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты за поставленный товар.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие, что на момент рассмотрения настоящего дела им произведена полная или частичная оплата требуемой задолженности, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 157 426 рублей 67 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата поставляемого товара производится покупателем в безналичной форме в рублях, в течение 14 календарных дней.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязанностей, указанных в п.3.1 договора более чем на 2 рабочих дня, поставщик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец, с учетом уточнений иска начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2024г. по 31.10.2024г. в сумме 121 448 рублей 68 копеек.
Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признается соответствующим условиям Договора поставки и требованиям законодательства.
Контррасчет Ответчиком не представлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца с последующим начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 16 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором №22/Ю-6 от 01.06.2022г., заключенным между истцом и ФИО2, актом выполненных работ и оплатой услуг в сумме 16 000 рублей.
Рассматривая заявленный истцом размер представительских расходов суд учитывает объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, признает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 217 рублей, а также почтовые расходы 649 рублей 11 копеек относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> в пользу ООО «Фруттания», ИНН <***> задолженность по договору поставки в сумме 157 426 рублей 67 копеек, неустойку за период с 02.06.2024г. по 31.10.2024г. в сумме 121 448 рублей 68 копеек, неустойку, начиная с 01.11.2024г. по дату фактической уплаты задолженности по договору поставки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину 9 217 рублей, почтовые расходы 649 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ермолина Е.К.
Ермолина Е.К.