АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 ноября 2025 года Дело № А60-16722/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,
к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>), Администрации г. Екатеринбурга, далее – ответчики,
о взыскании 4 773 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;
от ответчика - Администрации Кировского района г. Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2025,
иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 4 773 руб. 74 коп. долга за выполненные работы, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Определением от 03.04.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.
Также ответчик просит запросить у третьего лица сведения о собственнике спорного газопровода расположенного на фасаде дома по адресу <...>. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Определением от 21.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 07.07.2025 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - Администрации города Екатеринбурга. Ответчик поддержал ходатайство истца.
Арбитражный суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство истца, принимая во внимание доводы ответчика - Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, счёл ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определением от 07.07.2025 Администрация города Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве соответчика с одновременным исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2025 17 ч 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.
Стороны просят отложить судебное разбирательство дела в целях ознакомления с материалами дела, а также для подготовки консолидированной позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 28 июля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.
От «Екатеринбурггаз» в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Указанные возражения приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
От Администрации Кировского района города Екатеринбурга в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца не возражает против отложения судебного разбирательства, просит отложить судебное разбирательство с учётом отпуска на максимально возможный срок.
Определением от 01.10.2025 судебное разбирательство отложено.
От ответчика - Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истцом разрешение ходатайства оставлено на усмотрение суда.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 06.11.2025 судебное разбирательство было отложено.
К данному судебному заседанию каких либо ходатайств не поступило.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик – администрация района, с иском не согласен.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, на основании письменной заявки ответчика - Администрации Кировского района города Екатеринбурга, истцом выполнены работы по перекрытию подачи газа в жилой дом, признанный аварийным постановлением Администрации города Екатеринбурга.
Согласно наряду-допуску от 24.09.2024 порученные истцу работы выполнены, какой-либо договор заказчиком и исполнителем не заключался, в виду срочности таких работ. Исполнителем составлен акт от 24.09.2024 об исполнении работ по установке заглушки в доме по адресу: <...>.
Выставленный счёт-фактура на сумму 4 773 руб. 74 коп. не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика долга и процентов.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, не оспаривая факт выполнения работ и их качество, ответчик – администрация района, ссылается на то, что он действовал в интересах администрации города, работы выполнены в интересах неограниченного круга лиц, а также самого исполнителя, являющегося собственником газопровода.
Данный довод суд не может признать обоснованным, поскольку заказчиком, поручившим выполнение работ, являлась именно администрация района. Как указывалось выше, каких-либо претензий по качеству и объёму выполненных работ никем не предъявлено. В то же время выполненные работы никем не оплачены.
Отсутствие договорных отношений не препятствует необходимости их оплаты, учитывая срочный характер работ, что следует из содержания письма от 18.09.2024.
Соответственно, суд приходит к выводу, что фактически выполненные работы подлежат оплате администрацией района, как заказчиком таких работ, действовавшим в пределах своей компетенции.
На основании изложенного суд счёл требования истца подлежащими удовлетворению частично, в иске к администрации города следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 773 руб. 74 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.
3. В иске к Администрации г. Екатеринбурга отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина