АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-22307/2022
г. Нижний Новгород 11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023
Полный текст решения изготовлен 11.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 2-384) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),
при участии представителя:
Пермской таможни, Приволжской электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 14.11.2022, от 15.05.2023 и по доверенности от 08.04.2022,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Брокер» (ОГРН <***>) об отмене постановления Приволжской электронной таможни от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-227/2022 и прекращении производства по делу,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Вятка», Пермская таможня,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-Брокер» (далее - ООО «Меридиан-Брокер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-227/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По мнению заявителя в действиях Общества отсутствует вина и состав административного правонарушения. Сторонами контракта были соблюдены все условия поставки товара на условиях FCA, не предполагающим включение стоимости услуг по агентскому договору на организацию перевозки грузов, перечисленные денежные средства от иностранного партнера Обществу по агентским договорам являются платой не за экспортируемый товар, а за оказание других услуг.
Подробно позиция Общества изложена в заявлении.
Приволжская электронная таможня и Пермская таможня с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Приволжской электронной таможни и Пермской таможни поддержал ранее изложенную позицию.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22306/2022, в рамках которого рассматривалось аналогичное дело об оспаривании постановления Приволжской электронной таможни от 05.07.2022 № 10408000-226/2022.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление рассматриваемого дела, устранены, производство по делу №А43-22307/2022 возобновлено.
Проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заинтересованного и третьего лица, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал Вятка» (продавец, Россия) и ООО «Дуннинская торгово-экономическая компания «Жунь Шэн» (покупатель, Китай) заключен контракт от 24.08.2020 № HLDN-1280 нa поставку (вывоз) лесоматериалов из березы ГОСТ 9462-88, в объёме около 3000 куб.м, ассортименте и на условиях, указанных в приложениях к контракту.
Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставка товара осуществляется на условиях DAP Гродеково (Инкотермс 2010).
В рамках исполнения указанного контракта ООО «Терминал Вятка» в соответствии с таможенной процедурой экспорта на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни 16.03.2021 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/130521/0140012, согласно которой произведено таможенное декларирование товаров: «лесоматериалы круглые из березы «BETULA PENDULA» (кряж березовый для выработки лущенного шпона), классифицируемых в подсубпозиции 4403950001 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
В соответствии с разделом 2 договора общая сумма контракта на момент подписания договора составляет ориентировочно 22 500 000,00 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Цена на товар устанавливается в российских рублях и определяется в Приложениях к настоящему контракту. В течение срока действия контракта цена на товар может быть изменена, что оформляется отдельным Приложением за подписями обеих сторон. Уведомление об изменении цены должно быть направлено за 20 дней до начала месяца поставки.
Приложением от 15.02.2021 № 3 к контракту от 24.08.2020 № HLDN-1280 определены технические условия на лесоматериалы из березы; станция назначения - КЖД, Суйфэньхэ; станция отравления - Красноярск-Северный Крас.жд, количество товара - 1500 куб. м, цена за 1 куб. м на условиях FSA станция Красноярск-Северный - 8500 руб.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.12.2020 к контракту от 24.08.2020 № HLDN-1280 внесены изменения в части, касающейся срока действия договора - обязательства по отгрузке товара действуют до 31.12.2021, а в части расчетов - до полного выполнения обязательств.
Таможенная стоимость вывозимых товаров составляет 527 663 руб.
Сумма вывозной таможенной пошлины указана ООО «Терминал Вятка» в ДТ № 10418010/130521/0140012 в размере 36 936,41 руб.
Декларирование товаров осуществлялось с применением института таможенного представителя, в 54 графе ДТ указан таможенный представитель - Общество (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 1006). Операции по таможенному оформлению проводились на основании договора таможенного представителя с декларантом от 12.03.2021 № 1006-К/21-016.
Таможенная стоимость товаров, декларируемых ООО «Терминал Вятка», заявлена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила № 1694).
За основу для определения таможенной стоимости декларантом взята цена, подлежащая уплате за товар при его продаже для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, установленная в приложениях к контракту и в коммерческом инвойсе.
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости при декларировании декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 24.08.2020 № HLDN-1280, дополнительные соглашения к контракту, спецификация к контракту от 12.05.2021 № 9К/1, инвойс от 12.05.2021 № 9К, договор поставки от 07.12.2020 № 69-20, агентский договор от 16.10.2020 № HLDN-1280, приложение к агентскому договору от 15.02.2021 № 2.
При декларировании Общество в ДТ заявляет условия поставки FCA - Красноярск.
ООО «Терминал Вятка» также заключен агентский договор от 16.10.2020 № HLDN-1280, предметом которого является обязанность Агента за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет Принципала совершить действия, связанные с заключением и исполнением договоров оказания услуг на предоставление железнодорожного подвижного состава (вагонов), принадлежащих организациям и индивидуальным предпринимателям на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином праве для осуществления перевозок или транспортировки товаров (грузов) железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и в международном сообщении, а Принципал обязуется произвести оплату расходов и вознаграждения Агенту.
Разделом 3 агентского договора предусмотрено, что за услуги по настоящему договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение Агента и возмещает расходы Агента, связанные с оказанием услуг.
Сумма вознаграждения и расходов Агента составляют «ставку Агента». Ставка Агента устанавливается за вагон/тонну груза определенного вида, перевозимого в вагонах, предоставление которых организовал Агент.
Ставка Агента согласовывается Сторонами в Протоколах согласования стоимости услуг Агента по образцу Приложения № 1 к настоящему Договору. Протоколы являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. Протокол может быть изменен или дополнен Сторонами в зависимости от условий оказания услуг.
Приложением № 3 к агентскому договору от 16.10.2020 № HLDN-1280 сторонами утвержден протокол согласования услуг Агента, согласно которому ставка Агента за один предоставляемый вагон от станции отправления (Красноярск Северный Крас жд.) до станции назначения (Гродеково - экс.Д -Вос.жд) составляет 254 200 руб.
Приложением № 4 к агентскому договору от 16.10.2020 № HLDN-1280 сторонами утвержден протокол согласования услуг Агента, согласно которому в период с 16.03.2021 по 31.12.2021 ставка Агента за один предоставляемый вагон от станции отправления (Красноярск Северный Крас жд.) до станции назначения (Гродеково - экс.Д-Вос.жд) составляет 235 160 руб.
Приложением № 5 к агентскому договору от 16.10.2020 № HLDN-1280 сторонами утвержден протокол согласования услуг Агента, согласно которому в период с 20.04.2021 по 31,12.2021 ставка Агента за один предоставляемый вагон от станции отправления (Красноярск Северный Крас жд.) до станции назначения (Гродеково - экс.Д-Вос.жд) составляет 239 920 руб.
Приложением № 6 к агентскому договору от 16.10.2020 № HLDN-1280 сторонами утвержден протокол согласования услуг Агента, согласно которому в период с 11.05.2021 по 31.12.2021 ставка Агента за один предоставляемый вагон от станции отправления (Красноярск Северный Крас жд.) до станции назначения (Гродеково - экс.Д -Вос.жд) составляет 253 350 руб.
По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Пермской таможней составлен акт от 17.02.2022 № 10411000/211/170221/А0001, в котором установлено, что сведения о таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/130521/0140012 определены и заявлены неверно, в частности, не включены в стоимость расходы, предусмотренные агентским договором от 16.10.2022 № HLDN-1280, подлежащие уплате иностранным контрагентом в адрес ООО «Терминал Вятка» за товары при продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, что не соответствует положением Правил № 1694.
Данный факт послужил основанием для принятия решения Пермской таможни от 17.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/130521/0140012.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Пермской таможней дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Впоследствии протокол и материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение в Приволжскую электронную таможню.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо Таможни в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом вынесло оспариваемое постановление от 05.07.2022, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 10 682,07 руб.
Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 42 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.
Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.
Из положений статьи 2 ТК ЕАЭС следует, что таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 404 ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.
Согласно правовой позиции пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснил, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пермской таможней при проведении проверки сделан вывод о том, что в таможенную стоимость товара, помимо непосредственно цены товара, также необходимо было включать стоимость понесенных покупателем расходов на организацию его перевозки, непосредственно связанных с экспортируемыми товарами и фактически являющиеся одной из составляющих платежей за товары.
На основании пункта 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
На момент осуществления спорных внешнеторговых операций таможенная стоимость вывозимых товаров определялась в соответствии Правилами № 1694.
Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, соответствуют общим правилам определения таможенной стоимости, установленным главой 5 ТК ЕАЭС, которые обладают универсальным характером для различных таможенных операций, поскольку в своей основе ориентированы на соблюдение общих принципов и правил таможенной оценки, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994.
В соответствии с положениями пунктов 8 и 12 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (пункт 19 Правил № 1694).
При этом применительно к подходу, закрепленному в пункте 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283), для взимания таможенных платежей при вывозе товаров, как и при их ввозе, исходя универсальности таможенных правил, допустимо понимать совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.
Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены обеспечить правильное таможенное обложение вывозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.
Цена, фактически уплаченная за вывозимый товар, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях достижения конечного результата внешнеторговых сделок (экспорта товаров) и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если в силу усмотрения участников оборота эти платежи не были включены в контрактную цену товаров.
Расходы на перевозку (транспортировку) влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с вывозимыми товарами), если данные расходы, по сути, представляют собой часть цены товара, но не вошли в контрактную цену вследствие манипулирования отдельными компонентами стоимости сделки со стороны участников внешнеторгового оборота, путем ее искусственного (экономически неоправданного) разделения между несколькими гражданско-правовыми договорами.
В таком случае расходы на перевозку (транспортировку) экспортируемого товара должны рассматриваться как оплата стоимости самого товара, произведенная опосредованно (косвенный платеж).
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 301-ЭС23-1708.
По настоящему делу судом установлено, что внешнеторговый контракт и агентский договор были заключены сторонами в отношении одних и тех же товаров. Иностранным покупателем произведена оплата товаров, вывезенных по внешнеторговому контракту, так же как и оплата услуг, оказанных в рамках исполнения агентского договора по организации транспортировки этих же товаров по территории Российской Федерации.
По ДТ № 10418010/130521/0140012 приемка товара по качеству осуществлена иностранным покупателем не в момент отгрузки лесопродукции на территории Российской Федерации, как это предусмотрено внешнеторговыми контрактами, а после убытия товара с таможенной территории, что позволяет сделать вывод о том, что включение во внешнеторговый контракт условия о поставке товара на условиях FCA (Инкотермс 2010) от станции Красноярск-Северный до станции Гродеково сделано лишь для вида и не отражает подлинные отношения сторон.
Таким образом, иностранные покупатели фактически производили оплату по агентским договорам Обществу, которое номинально перестало быть собственником лесопродукции и формально получало оплату за перевозки чужих товаров, но при этом в действительности по своей экономической сути данные платежи представляли собой оплату за товары и, следовательно, подлежали включению в стоимость сделки для целей исчисления таможенной стоимости.
В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд признает вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснованным и документально подтвержденным.
Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, таможенным органом установлено отягчающее административную ответственность общества обстоятельство – совершение ранее однородных административных правонарушений.
С учетом указанного, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в размере – 3/5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Оснований для применения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, заявителем не представлено, а также не указано при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области.
Вмененное Обществу правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)". Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. по делу №А43-12875/2022.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.
При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н. Мясникова