АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5556/2023

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (600910, Владимирская область, г.Радужный, кв.13/13, д.20, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1." (654044, Кемеровская область-Кузбасс, <...> (Новоильинский район), д.13, к.2, кв.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 392 780 руб.64 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 20.04.2023 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились (в судебных заседаниях 27.09.2023 и 04.10.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 час.30 мин. 04.10.2023 и до 10 час.50 мин. 09.10.2023, соответственно), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1." о взыскании задолженности в сумме 2 104 552 руб.94 коп. за поставленный товар по договору от 14.10.2019 № ЦБД010111 и пени в сумме 288 227 руб.70 коп.

Неоднократно уточняя свои требования, в окончательном варианте заявлением от 04.10.2023 истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 2 392 780 руб.64 коп. и просил взыскать неустойку за период с 23.12.2022 по 22.05.2023 в сумме 175 029 руб.24 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ истца от иска и уточнение иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему требования истца не признал, указав, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по выплате ретро-бонуса в сумме 6412 055 руб., просил уменьшить сумму иска на указанную задолженность, указал на оплату долга в сумме 1 463 497 руб.94 коп. платежным поручением от 31.08.2023 № 1494 и в сумме 207 руб. платежным поручением от 28.09.2023 № 1705.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЦБД010111, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки товара поставлять мясопродукты (колбасные, мясные изделия) и/или полуфабрикаты из мяса и/или изделия из мяса птицы и/или полуфабрикаты из мяча птицы и т.п., именуемые в дальнейшем "товар" по предварительному заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно поданному заказу в соответствии с сопроводительными документами, универсальным передаточным документом - УПД.

Цены на товар устанавливаются в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на день отгрузки товара, и указываются в УПД; для различных мест доставки может быть установлен отдельный прайс-лист; действующий прайс-лист направляется покупателю по его запросу; поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены, указанные в прайс-листе, в этом случае поставщик за 14 календарных дней до предполагаемого изменения уведомляет покупателя любым доступным способом, в том числе по факсу или электронной почте (пункт 3.1 договора).

Расчеты между сторонами могут производится в любой форме, допускаемой действующим законодательством; оплата каждой партии товара производится покупателем в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего договора: предоплата 100 % до даты предполагаемой поставки товара; при этом покупатель в день отгрузки товара обязан направить в адрес поставщика посредством электронной почты копию платежного поручения, подтверждающего факт оплаты, а в момент поставки товара предъявить оригинал соответствующего платежного поручения с отметкой банка о произведенном списании денежных средств со счета покупателя; поставщик вправе по своему усмотрению поставить товара и до получения предоплаты, в этом случае поставленный товар подлежит оплате в день его принятия в соответствии с пунктом 6.1 договора (пункты 3.2, 3.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до конца текущего календарного года; если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год (пункт 11.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 № 1 к договору от 14.09.2021 № П190/21 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2023.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 09.12.2022 № ЦБДВС051176, от 04.01.2023 № ЦБДВС000266, от 12.01.2023 № ЦБДВС001595, от 20.01.2023 № ЦБДВС002811 поставил ответчику товар, который не оплачен последним на сумму 2 104 552 руб.94 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2022 № 59 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с полной оплатой ответчиком задолженности по договору платежными поручениями от 31.08.2023 № 1494 и от 28.09.2023 № 1705, произведенным между сторонами взаимозачетом долга на сумму 640 848 руб., истец поддерживает только требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2022 по 22.05.2023 в сумме 175 029 руб.24 коп.

При этом из материалов дела следует, что 01.08.2023 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор об оказании услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, направленных на продвижение продукции, а заказчик оплачивает исполнителю эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По отчету о расходовании рекламных материалов от 01.09.2023 и акту оказанных услуг от 01.09.2023 ООО "ФИО1." оказало ООО "Владимирский стандарт" услуги в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 по размещению в Кемеровской области ценников ТМ Владимирский стандарт, плакатов ТМ Владимирский стандарт А3 и А4 на общую сумму 640 848 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара либо срока выборки товара (при самовывозе), а также иных обязанностей, возложенных на него настоящим договором, поставщик вправе по своему выбору в одностороннем порядке (без дополнительного уведомления) прекратить прием, поставку заказов до полного устранения нарушений, также покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить ему пени в размере 0,1 % от стоимости партии товара, в отношении которой допущено нарушение, за каждый день просрочки, включая дату исполнения обязательства; оплата пени, штрафа не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по поставленному товару, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период за период с 23.12.2022 по 22.05.2023 составила 175 029 руб.24 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 2 104 552 руб.94 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 523 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине с учетом оплаты ответчиком долга после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Государственная пошлина в сумме 1 441 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" неустойку в сумме 175 029 руб.24 коп., а также 33 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 441 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2023 № 11167.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 24.05.2023 № 11167 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова