Решение по делу № А47-7444/2024 от 23.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-7444/2024

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 986 руб. 40 коп. пени (с учетом принятого уточнения)

по встречному исковому заявлению

государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 830 руб. 00 коп. – штрафных санкций

При участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 – представитель по доверенности от 22.10.2024, паспорт;

от ответчика (истца по встречному иску): представитель не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница», г. Оренбург о взыскании 13 986 руб. 40 коп. – пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 781 руб. (с учетом принятого уточнения определением суда от 03.07.2024, от 26.11.2024).

Определением суда от 07.08.2024 принят встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» 174 830 руб. 00 коп. – штрафных санкций (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании 06.03.2025 опрошен свидетель ФИО2 (начальник отдела по обеспечению информационной безопасности ГАУЗ «ОДКБ»), суд предупредил свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по статье 307, 308 УК РФ, отобрал соответствующую подписку, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Представитель истца поддерживает первоначальные исковые требования в полном объеме. В обоснование правовой позиции ссылается на то, что сертификат технической поддержки (уровня Базовый) на все средства защиты информации Dallas Lock, имеющиеся у Заказчика и указанные в Таблице № 1; Дистрибутивы ПО, содержащие последнюю (обновленную) сертифицированную версию на все средства защиты информации Dallas Lock: компакт диск с записанным на него дистрибутивом ПО и эксплуатационно-технической документацией; копию сертификатов соответствия по требованиям безопасности информации ФСТЭК России; формуляр на средство защиты информации; руководство пользователя на средство защиты информации; а также лицензионные сертификаты, перечень номеров которых указан приложении № 1 к договору были предоставлены ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» как посредством электронной почты, так и посредством предоставления доступа в личный кабинет правообладателя, где находится данная программа со всеми документами, а также нарочно.

По мнению истца, ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, названные в универсальном передаточном документе (акте) № КА-30 от 07.02.2024 г., не были ему оказаны или оказаны некачественно. УПД № КА-30 от 07.02.2024 г. подписан без замечаний и согласно тексту данного УПД «услуги приняты без расхождений (претензий)».

Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в обоснование своих требований указал, что истец в нарушение требований п. 3.1.1. и п. 3.1.6. договора не представил документы и диск, указанные в Техническом задании (приложении № 1 к Договору); лицензионные сертификаты, подтверждающие, что ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» является конечным пользователем. Ссылаясь на пункт 7.4. договора начислил истцу штраф в размере 10% от цены договора в сумме 87 415 руб. (874 150,00 руб. х 10% = 87 415,00 руб.)

Кроме того, ГАУЗ «ОДКБ» ссылается на то, что 07.06.2024 было направлено требование/претензия (№УЗ-09/918-И2024) об устранении выявленных недостатков. Однако, в нарушение пункта 11.1. договора ответчик не устранил выявленные недостатки, а также не направил письменный ответ в течение 10 дней. Таким образом, штраф за данное нарушение (оставление претензии без ответа) составляет: 874 150,00 руб. х 10% = 87 415,00 руб.

Общая сумма штрафов составляет: 174 830 руб. 00 коп.

В ответ на данное требование истец пояснил, что претензию/требование (№УЗ-09/918-И2024) об устранении выявленных недостатков, ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» направило истцу только 07.06.2024 г., после подачи первоначального искового заявления; подписания универсального передаточного документа (акта) № КА-30 от 07.02.2024 г., а также срока выявления недостатков, установленного пунктом 6.7. договора и после оплаты оказанных услуг по договору (платежное поручение № 115717 от 13.05.2024 г.). Ссылка ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» на пункт 11.1 договора не состоятельна, поскольку договором ответственность за не предоставление ответа на претензию не предусмотрена, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «МК Компани Трейд» (истец, исполнитель) и ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» (ответчик, заказчик) на основании Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011, в соответствии с Положением о закупке, путем проведения аукциона в электронной форме (протокол от 19.112.2023) заключен гражданско-правовой договор № 81-24СА от 09 января 2024 года на оказание услуги по технической поддержке и обновлению средств защиты информации DallosLock (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный настоящим договором срок оказать услуги по технической поддержке и обновлению средств защиты информации DallasLock (далее - услуга) в соответствии с характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.3 договора).

Место оказания услуги: <...> (контактное лицо - ФИО2 - начальник отдела по информационной безопасности (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуги: с момента заключения договора, но не ранее 01.02.2024 г. и по 15.02.2024 г. Срок действия сертификата активации технической поддержки Dallas Lock – не менее 12 месяцев с момента его активации, но не позже 16.02.2025 (пункт 1.5 договора).

Цена договора выражается в валюте Российской Федерации и составляет 874 150 руб. 00 коп., без НДС (не облагается в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ (пункт 2.1 договора).

Цена договора включает все затраты Исполнителя на оказываемые услуги, в том числе стоимость всех налогов, сборов, государственных пошлин и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходов на страхование, оформление документов, необходимых для оказания услуг, а также всех иных расходов, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по Договору (пункт 2.2 договора).

Согласно п.5.1. Договора Оплата по настоящему Договору осуществляется по факту оказания услуги на основании подписанного акта приема оказанных услуг, счета на оплату (счет - фактуры), оформленных печатями и подписями сторон, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта приема оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.2 договора).

Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг путем проверки на соответствие их объема, количества и качества условиям, предусмотренным в настоящем Договоре (пункт 6.1 договора).

Приемка оказанных услуг оформляется двусторонним Актом оказанных услуг, в котором отражается информация о соответствии их объема, количества и качества условиям настоящего Договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора для проверки оказанных Исполнителем услуг, Заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг, предусмотренных договором, проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По решению Заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из 5 человек (пункт 6.5 договора).

Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг в 2 экземплярах.

Не позднее 20 рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акт оказанных услуг, Заказчик принимает результат оказанных услуг и подписывает Акт оказанных услуг (в случае создания приемочной комиссии Акт оказанных услуг подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (пункты 6.6, 6.7 договора).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанных услуг в случае выявления несоответствия результатов услуг условиям договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов услуг и устранено Исполнителем.

В случае получения от Заказчика мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг и подписания Акта оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель обязан в такой срок устранить полученные от Заказчика замечания и передать повторно подписанный Исполнителем Акт оказанных услуг в 2 экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными со дня подписания Сторонами Акта оказанных услуг без замечаний со стороны Заказчика (пункты 6.8, 6.9, 6.10 договора).

Согласно пункта 7.3. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 7.6 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Заказчиком перед Исполнителем по условиям договора начисляется пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения его исполнения, установленного Договором. Размер неустойки не может превышать одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы неисполненного обязательства.

07.02.2024 г. исполнителем составлен и направлен в адрес Заказчика УПД (акт) № КА-30 об оказании услуг по технической поддержке средств защиты информации DallosLock на сумму 874 150 руб. 00 коп.

Со стороны ГАУЗ «ОДКБ» УПД от 07.02.2024 подписан главным врачом ФИО3 11 марта 2024 года с применением электронной цифровой подписи, что подтверждено сведениями о сертификате.

Полагая, что в срок до 21 марта 2024 года (л.д. 45) согласно п. 5.1 Договора услуги должны были быть оплачены в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта приема оказанных услуг, но оплата не произведена, 01 апреля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № 24. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Фактически оплата произведена 14.05.2024 (платежное поручение № 115717 от 13.05.2024 на сумму 874 150 руб., дата списания банком 14.05.2024), что явилось основанием для уменьшения исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 986 руб. 87 коп. – за период с 21.03.2024 по 19.04.2024.

Согласно пункту 7.3 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных исполнителем.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договору на оказание услуг по технической поддержке средств защиты и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 13 986 руб. 87 коп. – за период с 21.03.2024 по 19.04.2024.

По встречному иску суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 81-24СА от 09 января 2024 года на оказание услуги по технической поддержке и обновлению средств защиты информации DallosLock.

Заказчик по Договору вправе:

Требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора.

Запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору.

При обнаружении недостатков оказания Услуги, требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению Исполнителем (пункт 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора).

Заказчик по Договору обязан:

Принять и оплатить Услугу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сообщать Исполнителю о недостатках, выявленных в ходе оказания услуг или приемке исполненных обязательств (пункт 3.2.1, 3.2.3. договора).

Исполнитель по Договору обязан:

Оказывать Заказчику качественную услугу, полностью соответствующую условиям настоящего Договора, в срок и в порядке, определенном настоящим Договором.

В срок, установленный в письменном запросе Заказчика, предоставлять информацию о ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Оказывать услугу силами своих специалистов в соответствии с действующими нормативно-техническими правилами в срок, установленный Договором.

В случае возникновения у Заказчика претензий к оказанной услуге, устранить за свой счет все выявленные недостатки, в том числе скрытые недостатки. Надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательств (пункт 3.4 договора).

Согласно Техническому заданию на оказание услуги по технической поддержке и обновлению средств защиты информации

Dallas Lock услуга по технической поддержке и обновлению средств защиты информации Dallas Lock, по своим характеристикам должна соответствовать следующим параметрам:

1.Предоставление дистрибутивов ПО, содержащих последнюю (обновленную), на момент исполнения договора, сертифицированную по требованиям безопасности информации ФСТЭКРоссии версию на все средства защиты информации Dallas Lock, имеющиеся у Заказчика и указанные в Таблице №1;

2.Сертификат технической поддержки (уровня Базовый) на все средства защиты информации Dallas Lock, имеющиеся у Заказчика и указанные в Таблице №1 (далее - Сертификат).

Дистрибутивы ПО, содержащие последнюю (обновленную) сертифицированную версию на все средства защиты информации Dallas Lock должен включать:

- компакт диск с записанным на него дистрибутивом ПО и эксплуатационно-технической документацией;

- копию сертификатов соответствия по требованиям безопасности информации ФСТЭК России;

- Формуляр на средство защиты информации;

- Руководство пользователя на средство защиты информации.

Предоставление дистрибутивов ПО на средства доверенной загрузки Dallas Lock осуществляется после предоставления Заказчиком всех серийных (заводских) номеров на данные средства Исполнителю и может осуществляться в течение всего срока действия Сертификата.

Сертификаты должны гарантировать Заказчику получение услуг технической поддержки программного обеспечения уже эксплуатируемого Заказчиком.

Сертификаты должны подтверждать право Заказчика на получение услуг по технической поддержке средств защиты информации Dallas Lock в соответствии с указанным в них объёмом (Спецификация) на срок не менее 12 (двенадцати) месяцев с момента активации сертификата технической поддержки, но не позже 16.02.2025.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик в нарушение требований п. 3.1.1. и п. 3.1.6. Договора не представил документы и диск, указанные в Техническом задании (приложении № 1 к Договору), а именно:

Сертификат технической поддержки (уровня Базовый) на все средства защиты информации Dallas Lock, имеющиеся у Заказчика и указанные в Таблице №1.

компакт диск с записанным на него дистрибутивом ПО и эксплуатационно-технической документацией;

копию сертификатов соответствия по требованиям безопасности информации ФСТЭК России;

Формуляр на средство защиты информации;

Руководство пользователя на средство защиты информации.

Также со стороны ООО «МК Компани Трейд», по мнению ответчика, не представлены лицензионные сертификаты, подтверждающие, что ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» является конечным пользователем.

Анализ представленных Исполнителем доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта оказания услуг.

ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» не оспаривало факт установки и обновления ПО, доступа Заказчика к необходимому программному обеспечению. Что также следует из показаний свидетеля ФИО2 ФИО2 пояснила, что заказчик не получал диск и документацию на бумажном носителе.

Фактически спор возник по способу исполнения обязательства. Истец утверждал, что вся документация была предоставлена заказчику путем доступа в личный кабинет на сайте, а также путем направления документов по электронной почте.

Приемка оказанных услуг по условиям договора оформляется двусторонним актом оказанных услуг, в котором отражается информация о соответствии их объема, количества и качества условиям договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.7. договора не позднее 20 рабочих дней со дня получения от исполнителя Акта оказанных услуг, Заказчик принимает результат оказанных услуг и подписывает Акт оказанных услуг (в случае создания приемочной комиссии Акт оказанных услуг подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно пункту 6.10 договора Услуги считаются оказанными со дня подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний со стороны Заказчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом по встречному иску между истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный актом № КА-30 от 07.02.2024 г. на услуги по технической поддержке средств защиты информации DallosLock подписан ГАУЗ «ОДКБ» 11.03.2024 г. без замечаний и претензий.

Относительно не предоставления ГАУЗ «ОДКБ» Сертификата технической поддержки (уровня Базовый) на все средства защиты информации Dallas Lock, имеющиеся у Заказчика и указанные в Таблице №1. Дистрибутивы ПО, содержащие последнюю (обновленную) сертифицированную версию на все средства защиты информации Dallas Lock должен включать: компакт диск с записанным на него дистрибутивом ПО и эксплуатационно-технической документацией; копию сертификатов соответствия по требованиям безопасности информации ФСТЭК России; формуляр на средство защиты информации; руководство пользователя на средство защиты информации; а также лицензионные сертификаты, перечень номеров которых указан приложении № 1 к Договору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «МК Компани трейд» и ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» в своей практике делового оборота осуществляют подписание приемо-передаточных документов через систему Электронного документооборота (ЭДО), а также применяют УПД (универсальный передаточный документ).

Исполнителем (истцом по первоначальному иску) в материалы дела представлено доказательство направления 06.02.2024 спорной документации в адрес ГАУЗ «ОДКБ» на официальную электронную почту ГАУЗ «ОДКБ» oob02@mail.orb.ru, сведения о которой размещены на официальном сайте https://odkb56.orb.ru, а именно Лицензионный сертификат DL8K-0916-9114-106, Сертификат на оказание услуг по технической поддержке, Лицензионный сертификат № 103231-5438-453, Лицензионный сертификат № 103255-1420-1011 с указанием конечного пользователя – ГАУЗ «ОДКБ», кодов активации технической поддержки, даты окончания технической поддержки. (КАД 04.03.2025). Сканы подлинников документов также представлены в материалы электронного дела.

Также ответчиком по встречному иску документально подтвержден факт наличия у Заказчика личного кабинета, доступ в который предоставляется по его желанию. При этом техническая поддержка осуществляется независимо от регистрации в личном кабинете. Для этого необходимо иметь код технической поддержки, который оформлен в виде сертификата на бумажном носителе или в электронном виде (пдф-файл). В личном кабинете можно скачать текущие актуальные дистрибутивы, эксплуатационную документацию, копии сертификатов соответствия и т.д. (л.д. 54).

По утверждению истца, диск был передан работнику больницы, но по истечении времени сведения о Ф.И.О. данного работника не были зафиксированы.

Суд учитывает, что заказчиком не было предъявлено претензий к оказанным услугам, не заявлено возражений (мотивированного отказа) по неисполнению (ненадлежащему исполнению) договора, предусмотренных пунктами 6.7 договора при подписании УПД 11.03.2024.

ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, названные в универсальном передаточном документе (акте) № КА-30 от 07.02.2024 г., не были оказаны ему Истцом или оказаны некачественно. Доводы ответчика относительно не получения документов, указанных в техническом задании (приложение № 1 к договору), не принимаются во внимание ввиду того, что договором от 09.01.2024 не предусмотрен способ передачи документов на бумажном носителе.

Кроме того, подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг и оплата свидетельствуют о потребительской ценности результата услуг для заказчика. Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему и качеству в настоящем случае возлагается на заказчика. Суд учитывает принятие заказчиком услуг без замечаний и отсутствие доказательств направления исполнителю таких замечаний в установленный пунктом 6.7 договора срок.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания обоснованным довод учреждения здравоохранения о наличии оснований для начисления штрафа по п. 7.4 Договора.

Кроме того, суд соглашается с позицией общества, относительно того обстоятельства, что пункт 11.1 Договора, предусматривающий обязанность дать другой Стороне письменный ответ на претензию в течение 10 дней не является обязательством по договору, связанному с оказанием услуг, неисполнение которого влечет ответственность по п. 7.4 Договора. Данный пункт содержится в разделе 11. «Порядок разрешения споров». Кроме того, претензия была направлена после возбуждения дела в суде по иску общества.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Ответственность за нарушение обязательства имеет компенсационный характер, а применяемые меры должны быть соразмерны последствиям нарушения.

Универсальный передаточной документ (акт) № КА-30 от 07.02.2024 г. на услуги по технической поддержке средств защиты информации DallosLock подписан 11.03.2024 г. электронной цифровой подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае принятия работ (услуг) заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг) возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о фальсификации доказательств не заявил, о проведении экспертизы документов не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по встречному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» удовлетворить.

2.Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» 13 986 руб. 40 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК Компани Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением № 403 от 26.04.2024.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В.Калашникова