Решение по делу № А27-24988/2024 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24988/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца

по доверенности от 01.01.2024 ФИО1, директора ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блеск-М», город Кемерово, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Блеск-М» обратилось в суд с иском к акционерному обществу (АО) "Угольная компания "Северный Кузбасс" о взыскании 7 856 271 руб. 78 коп. долга по договору по уборке помещений № СК-469/22 от 06.12.2022, 642 426 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 17.03.2025 (с учетом уточнений от 13.03.2025).

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2025.

Судебное разбирательство по делу назначено на 12.02.2025, объявлялся перерыв до 19.02.2025, до 03.03.2025, до 06.03.2025, до 17.03.2025.

Определением от 17.03.2025 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А27-24988/2024 и №А27-2850/2025 (по иску ООО «Блеск-М» к АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" о взыскании 1 950 028 руб. 96 коп. долга по договору об оказании услуг техперсонала № СК-331/23 от 01.08.2023, 105 600 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 28.11.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства), делу присвоен №А27-24988/2024.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, мотивированными тем, что истцом при определении размера долга не учтен платеж в размере 3 000 000 руб. согласно платежному поручению № 92 от 02.11.2024 (оплата по договору № СК-469/22 от 06.12.2022 за услуги по акту № 59 от 31.08.2024, № 63 от 30.09.2024).

17.04.2025 с учетом объединения дел истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать:

- 7 676 271 руб. 78 коп. долга по договору уборки помещений № СК-469/22 от 06.12.2022;

- 681 646 руб. 83 коп. пени по договору уборки помещений № СК-469/22 от 06.12.2022 за период с 16.08.2023 по 21.04.2025;

- 1 950 028 руб. 96 коп. долга по договору оказания услуг техперсонала № СК-331/23 от 01.08.2023;

- 104 195 руб. 39 коп. пени по договору оказания услуг техперсонала № СК-331/23 от 01.08.2023 за период с 16.09.2023 по 21.04.2025.

Также истцом представлены письменные пояснения, согласно которым истцом учтен платеж по платежному поручению № 92 от 02.11.2024 на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается отражением данных сведений в акте сверки, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Одновременно истец уточнил расчет задолженности с учетом назначения платежа в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению № 10752 от 08.11.2023.

Ходатайство об изменении размера исковых требований принято судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Для извещения ответчика об изменении размера иска судебное разбирательство откладывалось судом на 14.04.2025, объявлялись перерывы до 21.04.2025, до 24.04.2025.

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об уточнении, пояснил, что данное ходатайство было направлено ответчику по электронной почте, а также Почтой России. Согласно отчету об отслеживании (идентификатор 65005605014152) корреспонденция получена ответчиком 22.04.2025.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в заседании по имеющимся письменным доказательствам в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующее.

06.12.2022 между ООО «Блеск-М» (Исполнитель) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений № СК-469/22, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по производству уборки помещений Заказчика, стирке спецодежды.

Договор вступает в силу с 06.12.2022 и действует до 31.12.2023. Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении не менее чем за месяц до истечения срока действия договора (пункты 6.5, 6.6 Договора № СК-469/22 от 06.12.2022).

В силу пункта 3.1 Договора № СК-469/22 от 06.12.2022 стоимость услуг составляет 2 465 444 руб. 80 коп. в месяц (НДС не предусмотрен).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № СК-469/22 от 06.12.2022 Исполнитель в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта приемки оказанных услуг обязан их рассмотреть, подписать оба экземпляра акта и направить Исполнителю подписанный со своей стороны один экземпляр акта.

Оплата оказанных услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем на последнее число месяца, в течение 10-ти банковских дней после подписания Акта приемки оказанных услуг и предоставления Заказчику счета-фактуры, но не позднее пятнадцатого числа следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3 Договора № СК-469/22 от 06.12.2022).

Истцом представлен один УПД и восемнадцать актов, содержащих подписи сторон, в подтверждение факта оказания услуг за период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года. Всего сумма неоплаченных услуг по Договору № СК-469/22 от 06.12.2022 согласно представленному расчету истца составила 7 676 271 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № СК-469/22 от 06.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией от 01.10.2024 исх.№ б/н. Претензия получена ответчиком 01.10.2024, о чем свидетельствует отметка ответчика о получении. Требования претензии исполнены не были.

Также 01.08.2023 между ООО «Блеск-М» (Исполнитель) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг техперсонала № СК-331/23, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по предоставлению технического персонала для выполнения на промышленной площадке и в АБК шахты «Березовская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» следующих видов работ: электрогазосварочных работ; сантехнических работ (осмотр, мелкий ремонт, профилактика сантехнического оборудования, отопления и канализации); работ по уборке промышленной площадки от снега, грязи, производственного мусора и иных видов загрязнений; прочих вспомогательных работ.

Договор вступает в силу с 01.08.2023 и действует до 31.12.2023. Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении не менее чем за месяц до истечения срока действия договора (пункты 6.4, 6.5 Договора № СК-331/23 от 01.08.2023).

В силу пункта 3.1 Договора № СК-331/23 от 01.08.2023 стоимость услуг составляет 243 753 руб. 62 коп. в месяц (НДС не предусмотрен).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № СК-331/23 от 01.08.2023 прием услуг, оказанных Исполнителем, проводится уполномоченным лицом Заказчика. По результатам приемки услуг уполномоченными лицами Заказчика и Исполнителя составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи - приемки оказанных услуг подписываются ежемесячно уполномоченными представителями сторон, в последний рабочий день месяца.

Истцом представлены тринадцать актов, содержащих подписи сторон, в подтверждение факта оказания услуг. Всего сумма неоплаченных услуг по Договору № СК-331/23 от 01.08.2023 согласно представленному расчету истца составила 1 950 028 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № СК-331/23 от 01.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией от 12.08.2024 исх.№ б/н. Претензия получена ответчиком 12.08.2024, о чем свидетельствует отметка его о получении. Требования претензии добровольно исполнены не были.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца с исковыми заявлениями в суд.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Спор по условиям договоров, срокам, цене и порядку оплаты услуг между сторонами отсутствует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Все доводы возражений ответчика учтены истцом при уточненном расчете исковых требований, представленном в ходатайстве об уточнении от 17.04.2025. В частности, платеж в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению № 92 от 02.11.2024 учтен истцом в расчете задолженности и неустойки по актам № 59 от 31.08.2024, № 63 от 30.09.2024. Из 2 000 000 руб., уплаченных ответчиком по платежному поручению № 10752 от 08.11.2023, 1 936 246 руб. 38 коп. распределены в соответствии с назначением платежа в счет погашении задолженности по акту № 126 от 30.09.2023 (точно также как распределены ответчиком согласно представленной им позиции).

Из материалов дела также не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами возникновения задолженности по обоим договорам, а также допущенном им нарушения срока оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем требования истца считаются признанными в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

На основании изложенных норм права и положений заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты спорного долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 9 626 300 руб. 74 коп., из которых 7 676 271 руб. 78 коп. долга по договору № СК-469/22 от 06.12.2022, 1 950 028 руб. 96 коп. долга по договору № СК-331/23 от 01.08.2023.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договоров в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,03% стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости услуг в месяц.

Истцом заявлено к взысканию неустойка в размере 681 646 руб. 83 коп. по договору уборки помещений № СК-469/22 от 06.12.2022, начисленная за период с 16.08.2023 по 21.04.2025, и в размере 104 195 руб. 39 коп. по договору оказания услуг техперсонала № СК-331/23 от 01.08.2023, начисленная за период с 16.09.2023 по 21.04.2025.

Представленные истцом расчеты неустойки по каждому из договоров судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими закону (в том числе положениям статьи 193 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам спора (в том числе условию договоров о лимите (ограничении размера) ответственности).

Возражения ответчика относительно недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ также учтены истцом, требования изменены на взыскание договорной неустойки.

Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Сам факт неоплаты долга по договорам в ходе судебного разбирательства, как уже отмечалось судом ранее, ответчик документально не опроверг.

С учетом обстоятельств спора, осуществления ответчиком коммерческой деятельности при исполнении заключенных с истцом договоров оснований для освобождения АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" от договорной ответственности судом не установлено.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов истца на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом размера поддержанного истцом иска излишне перечисленная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блеск-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 626 300 руб. 74 коп. долга, 785 842 руб. 22 коп. неустойки, всего 10 412 142 руб. 96 коп., 351 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Блеск-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 22 023 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 479 от 11.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко