СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12567/2023-ГК
г. Пермь
26 декабря 2023 года Дело № А60-40789/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года
по делу № А60-40789/2023
по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору № 130744 от 27.02.2019,
установил:
акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (далее – ответчик, МУП «КТП») о взыскании 2 234 823 руб. 30 коп. задолженности по договору № 130744 от 27.02.2019 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.
В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что собранные денежные средства за теплоснабжение и горячее водоснабжение расщепляются и перечисляются агентом или ответчиком поставщикам топливно-энергетических ресурсов, в том числе истцу за электрическую энергию. Учитывая, что оплата за электроэнергию в пользу истца по договору электроснабжения № 130744 от 27.02.2019 осуществляется пропорционально поступлению денежных средств от потребителей, заявитель полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.
Истец представил отзыв н апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «КТП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 130744 от 27.02.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно акту от 30.04.2023 N 5-2023 о количестве и стоимости принятой электрической энергии, ведомости передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам гарантирующим поставщиком передана потребителю электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 2 234 823 руб. 30 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в мае 2023 года электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными территориальной сетевой организацией, ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной за май 2023 г., не исполнил надлежащим образом, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на агентский договор подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Обязанной перед истцом стороной по договору энергоснабжения от 27.02.2019 N 130744 является ответчик, условиями договора не предусмотрено внесение платы за потребленную электроэнергию в зависимости от поступления денежных средств ответчику от населения.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу № А60-40789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
Н.А. Гребенкина
В.Ю. Назарова