АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 октября 2025 г. Дело № А40-99653/25-15-817 Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рыженковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙОСНОВА" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>)
о взыскании 3597995,43 руб., и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по дов. б/н от 14.04.2025, от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙОСНОВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/09-24 от 27.09.2024 в сумме 3 270 904,94 руб., неустойки в размере 327 090,49 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в предварительном судебном заседании в материалы дела был представлен отзыв с возражениями.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 10/09-24 от 27.09.2024 г. на выполнение работ по на выполнение работ по благоустройству территории МАОУ СОШ № 11 по адресу: <...>.
Перечень работ и их стоимость была согласована сторонами в Смете от 27.09.2024 г., согласно которой цена составила 5 451 775 (пять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.
Срок выполнения работы согласован в пункте 3.1 Договора. Начало работ - в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента перечисления авансового платежа в размере: 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек. Окончание - в течение полутора календарных месяцев после начала производства работ.
11.10.2024 г. стороны согласовали смету на дополнительные работы, согласно которой стоимость дополнительных работ 1 319 129 (один миллион триста девятнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 25 копеек.
Работы были выполнены и приняты по актам форма КС-2 № 1 от 08.11.2024 на сумму 5 451 775 рублей 59 копеек и КС-2 № 2 от 08.11.2024 на сумму 1 319 129 рублей 25 копеек.
Также подписаны формы КС-3 (справка о стоимости работ) за период с 30.09.2024 по 08.11.2024 на общую сумму 6 770 904 рублей 84 копейки.
Заказчик произвел оплату не полностью, а именно в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет в настоящее время 3 270 904 рублей 84 коп.
В соответствии с пунктом 6.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.
Согласно пункту 2.4 Договора окончательный расчет по настоящему Договору Заказчик производит после надлежащего выполнения Подрядчиком работ в полном объеме, что подтверждается подписанием представителями обеих Сторон Акта о приемке выполненных Работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС- 3), путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.
Акты приемки подписаны 08.11.2024 г. Следовательно, неустойка начинает начисляться с 18.11.2024 г.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.11.2024
Период просрочки
Задолженность
с
по
дней
Формула
Неустойка
3 270 904,94
18.11.2024
22.04.2025
156
3 270 904,94 х 156x0.1%
510 261,17 р.
Итого:
но не более 10%
327 090,49 руб.
Сумма основного долга: 3 270 904,94 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям. 327 090,49 руб.
Таким образом, сумма неустойки составляет 327 090 рублей 49 копеек, с учетом ограничения.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Суд учитывает доводы ответчика, изложенные в отзыве, согласно которым при подачи иска истцом не была учтена оплата за выполненные работы в сумме 500 000 рублей.
Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ на общую сумму 6 770 904,84 руб.
Сумма оплаченных заказчиком работ составляет 4 200 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2103 от 01.10.2024, № 2117 от 02.10.2024, № 2210 от 10.10.2024,
№ 2288 от 17.10.2024, № 2310 от 19.10.2024, № 2309 от 18.10.2024, № 2374 от 24.10.2024, № 2438 от 30.10.2024, № 2436 от 30.10.2024, № 2996 от 28.12.2025, № 602 от 05.05.2025.
Таким образом, сальдо составляет 2 570 904,84 руб.
Истец в ходе судебного разбирательства по делу, также подтвердил указанную сумму задолженности.
Между тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязательство по оплате выполненных работ на вышеуказанную сумму не наступило, а также считает не обоснованным заявленное ходатайство о назначении экспертизы.
Работы были осмотрены Заказчиком непосредственно перед подписанием актов с участием комиссии муниципального образования, дирекции школы.
Никаких замечаний, претензий Заказчик в момент приемки не заявил, не была составлена какая-либо фототаблица с недостатками. Никаких объективных сведений о наличии каких-либо недостатков, трещин и прочих вещей, указанных в отзыве, в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент приемки выполненных работ и подписания актов КС-2 и КС-3, недостатков выявлено не было.
В соответствии со статьей 741 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора окончательный расчет по Договору Заказчик производит после надлежащего выполнения Подрядчиком работ в полном объеме, что подтверждается подписанием представителями обеих Сторон Акта о приемке выполненных Работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС- 3), путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.
Как указано Ответчиком, он добровольно оплатил 500 000 рублей 30 декабря 2024 года, также при оплате не указав на какие-либо недостатки, а также уже позднее 05.05.2025 года, уже после получения претензий и после возбуждения производства по настоящему делу произвел очередной платеж в размере 200 000 рублей, тем самым совершив действия по добровольному погашению задолженности.
Права Заказчика, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, предусматривают фиксацию недостатков, определение их объема, стоимости их устранения, либо предъявления требования о безвозмездном устранении.
Однако Ответчик не зафиксировал недостатки, не рассчитал какую-либо денежную величину стоимости устранения, и не предъявлял требования о безвозмездном устранении. Также не извещал Подрядчика о необходимости явиться для фиксации недостатков.
Учитывая изложенное, суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в установленном судом размере - 2 570 904,84 руб.
В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 327 090,49 руб.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 6.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в
размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора.
На момент направления претензии, как указано выше, общая сумма задолженности по оплате основного долга составляла 3 270 904,94 руб., а размер неустойки достиг установленного договором лимита ответственности в 10%, то есть 327 090,49 руб.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за в общем размере 327 090,49 руб. с учетом установленного ограничения условиями договора.
Расчет истца сумм неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее заявление ответчика не содержит надлежащего обоснования для снижения неустойки, кроме того лимит ответственности по договору ограничен 10% лимитом от суммы задолженности.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙОСНОВА" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) сумму основного долга в размере 2 570 904,94 руб., неустойку в размере 327 090,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 940 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников