Решение по делу № А60-49534/2024 от 12.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 февраля 2025 года Дело № А60-49534/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49534/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2024

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об истребовании имущества.

Определением от 10.09.2024 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

От ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что истец является злостным неплательщиком арендных платежей по договорам аренды, а также коммунальных платежей. Также ответчик ссылается на то, что до настоящего времени арендованное помещение занято оборудованием истца и ответчику не возвращено, что подтверждается актом осмотра от 15.07.2024.

Определением от 04.10.2024 судебное заседание назначено на 11.11.2024.

От истца поступили дополнительные документы (платежные поручения по оплате за швейные изделия), приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об истребовании из ММО МВД России материалов проверки КУСП 5024 от 04.05.2024.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку в нарушение ст. 66 АПК РФ истец не представил доказательств того, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

От ответчика поступили дополнительные доказательства, в обоснование доводов о направлении претензии и извещения в адрес истца о дате, времени и месте составления акта об удержании имущества должника, приобщены к материалам дела.

Также от ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

Определением от 25.11.2024 судебное заседание отложено на 19.12.2024

От истца поступили ходатайство о приобщении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2024. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью обеспечения участия в судебном заседании, поскольку явку в настоящее судебное заседание не имеет возможности обеспечить по причине участия в судебном заседании в рамках гражданского дела №2-6284/2024 в Орджоникидзевском районом суде г. Екатеринбурга.

Определением от 28 декабря 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 27.01.2025 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В данном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, указав в просительной части перечень истребуемого у ответчика имущества и его стоимость.

Возражая против уточнения исковых требований, ответчик указал, что имущество, перечисленное в акте от 04.05.2024, невозможно идентифицировать с имуществом, указанным истцом в просительной части иска с учетом уточнения от 29.01.2025.

Ознакомившись с актом от 04.05.2024 и просительной части искового заявления (в редакции от 29.01.2025), суд не установил каких-либо неясностей, в связи с этим ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях, пояснив, что истец не представил доказательств принадлежности ему истребуемого имущества; первичные документы истца данный факт не подтверждают. Имущество изъято ответчиком из арендуемого истцом помещения в присутствии уполномоченного представителя истца и помещено на хранение в этом же здании до исполнения истцом как арендатором обязанности по оплате арендной платы. У представителя истца ФИО5, подписавшей заявление от 28.12.2024 о расторжении договора, акт от 28.12.2024, пояснительную записку, отсутствуют полномочия на подписание данных документов, т.к. выданная ей истцом доверенность от 26.04.2024 является ничтожной (содержит неверные сведения об адресе ИП ФИО1). Истцом не представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (далее – арендатор) и ИП ФИО2 (далее – арендодатель) заключен договор аренды №6 от 01 января 2020 года, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж, арендуемое помещение предоставляется для использования под отдел розничной торговли одеждой (п.1.1).

По акту приема-передачи от 01.01.2020 (приложение № 1 к договору) помещение передано в пользование истцу.

Согласно п.5.1 договора срок его действия составляет 11-ть месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается возобновленным (пролонгированным) на тех же условиях на тот же срок.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора он фактически продолжал исполняться, в связи с чем договор продолжил действовать как заключенный на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.3 договора, он может быть расторгнут арендатором досрочно, при этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за 60 дней о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия аренды, так и при досрочном освобождении и сдать арендодателя по акту в исправном состоянии.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, что подтверждается почтовым отправлением (РПО 62385094006443). Уведомление получено ответчиком 17 мая 2024 года. В данной части разногласий между сторонами не имеется.

Письмом от 03.05.2024, направленным в этот же день ИП ФИО1 по адресу ее места жительства (Краснодарский край), ответчик уведомил истца о проведении процедуры удержания имущества 04.05.2024 в присутствии работника арендатора, указав, что удержанное имущество будет храниться по адресу: <...>.

Между тем, в связи с удаленным местом жительства истца (Краснодарский край), соответствующее уведомление им до 04.05.2024 не получено, в результате чего истец был лишен возможности присутствовать 04.05.2024 в арендованном помещении (Свердловская область).

Из представленного в материалы дела акта удержания от 04.05.2024 следует, что 04.05.2024 ИП ФИО2 в присутствии ФИО6, ФИО7 при представителя ИП ФИО1 – продавца ФИО5, в помещении, арендованном истцом у ответчика по договору аренды № 6 от 01.01.2020, произведена опись находящегося в нем имущества. В связи с наличием у арендатора задолженности в сумме 819 323 руб. 96 коп. по иному договору аренды № 34 от 11.08.2020 (дело № А60-2274/2022) и по договору займа на сумму 1 650 000 руб. (дело № 2-594/2024 рассматривается Красноармейским районным судом Краснодарского края) ответчиком как арендодателем со ссылкой на ст. 359 ГК РФ произведено удержание поименованного в описи имущества, в том числе:

1. - Куртка мужская - 1 штука (стоимостью 13700 рублей);

2. - Куртка мужская - 1 штука (стоимостью 28400 рублей);

3. - Куртка серая мужская - 1 штука (стоимостью 28400 рублей);

4. - Куртка мужская серая - 1 штука (стоимостью 28800 рублей);

5. - Куртка синяя мужская - 1 штука (стоимостью 25300 рублей);

6. - Пуховик мужской зеленый - 3 штуки (стоимостью 19200 рублей);

7. - Пуховик мужской черный - 2 штуки (стоимостью 19200 рублей);

8. - Пуховик мужской синий - 1 штуки (стоимостью 19200 рублей);

9. - Пуховик мужской тёмно-синий - 3 штуки (стоимостью 19200 рублей);

10. - Куртка осенняя мужская - 2 штуки (стоимостью 16200 рублей);

11. - Куртка осенняя укороченная - 1 штука (стоимостью 14800 рублей);

12. - Куртка мужская Плаха - 1 штука (стоимостью 9100 рублей);

13. - Куртка мужская сканди - 1 штука (стоимостью 23000 рублей);

14. - Пуховик мужской - 1 штука (стоимостью 12000 рублей);

15. - Пуховик мужской синий - 1 штука (стоимостью 25300 рублей);

16. - Пуховик черный сканди - 1 штука (стоимостью 28400 рублей);

17. - Пуховик мужской - 1 штука (стоимостью 25800 рублей);

18. - Пуховик меланж мужской - 1 штука (стоимостью 26350 рублей);

19. - Пуховик мужской черный - 1 штука (стоимостью 31500 рублей);

20. - Пуховик сканди мужской - 2 штуки (стоимостью 31500 рублей);

21. - Пуховик с красными вставками - 3 штуки (стоимостью 21000 рублей);

22. - Пуховик мужской черный - 1 штука (стоимостью 33500 рублей);

23. - Пуховик мужской черный - 1 штука (стоимостью 33500 рублей);

24. - Пуховик черный - 1 штука (стоимостью 30300 рублей);

25. - Пуховик черный мужской - 1 штука (стоимостью 33500 рублей);

26. - Пуховик мужской с мехом - 1 штука (стоимостью 28000 рублей);

27. - Пуховик сканди - 1 штука (стоимостью 23000 рублей);

28. - Пуховик мужской синий - 1 штука (стоимостью 21500 рублей);

29. - Пуховик красный - 1 штука (стоимостью 28000 рублей);

30. - Пуховик черный - 1 штука (стоимостью 28000 рублей);

31. - Пуховик серый - 1 штука (стоимостью 21000 рублей);

32. - Пуховик зеленый - 1 штука (стоимостью 17700 рублей);

33. - Куртка зеленая - 3 штуки (стоимостью 21200 рублей);

34. - Куртка горчичная - 2 штуки (стоимостью 15500 рублей);

35. - Куртка мужская - 1 штука (стоимостью 13500 рублей);

36. - Курка мужская - 1 штука (стоимостью 13800 рублей);

37. - Куртка стеганая - 1 штука (стоимостью 13200 рублей);

38. - Куртка демисезонная - 1 штука (стоимостью 10800 рублей);

39. - Куртка стеганая - 1 штука (стоимостью 8700 рублей);

40. - Куртка стеганая - 1 штука (стоимостью 10800 рублей);

41. - Плащ мужской - 1 штука (стоимостью 13500 рублей);

42. - Плащ мужской - 1 штука (стоимостью 13500 рублей);

43. - Ветровка мужская - 2 штуки (стоимостью 5500 рублей);

44. - Ветровка мужская - 3 штуки (стоимостью 5500 рублей);

45. - Плащ женский серый - 2 штуки (стоимостью 13500 рублей);

46. - Плащ женский стеганый - 2 штуки (стоимостью 15500 рублей);

47. - Пуховик женский - 1 штука (стоимостью 14500 рублей);

48. - Пуховик белый - 2 штуки (стоимостью 14000 рублей);

49. - Пуховик - 1 штука (стоимостью 8800 рублей);

50. - Ветровка мужская - 1 штука (стоимостью 16500 рублей);

51. - Пуховик женский - 1 штука (стоимостью 9800 рублей);

52. - Плащ женский - 3 штуки (стоимостью 12000 рублей);

53. - Пуховик женский - 1 штука (стоимостью 9500 рублей);

54. - Пуховик женский - 1 штука (стоимостью 9500 рублей);

55. - Плащ женский стеганый - 1 штука (стоимостью 5300 рублей);

56. - Куртка женская стеганая - 2 штуки (стоимостью 8900 рублей);

57. - Плащ женский зеленый стеганый - 1 штука (стоимостью 8500 рублей);

58. - Куртка женская зима - 1 штука (стоимостью 6200 рублей);

59. - Пуховик женский - 1 штука (стоимостью 17000 рублей);

60. - Пуховик женский серый - 1 штука (стоимостью 15000 рублей);

61. - Пуховик женский серый - 1 штука (стоимостью 15000 рублей);

62. - Куртка женская черная - 1 штука (стоимостью 11200 рублей);

63. - Куртка черная - 1 штука (стоимостью 14800 рублей);

64. - Куртка зеленая - 2 штуки (стоимостью 8500 рублей);

65. - Куртка серая женская - 2 штуки (стоимостью 7900 рублей);

66. - Куртка серая женская - 1 штука (стоимостью 8500 рублей);

67. - Куртка голубая - 2 штуки (стоимостью 6500 рублей);

68. - Плащ серый - 1 штука (стоимостью 6500 рублей);

69. - Безрукавка женская - 1 штука (стоимостью 9800 рублей);

70. - Безрукавка женская - 1 штука (стоимостью 9800 рублей);

71. - Пуховик мужской синий - 2 штуки (стоимостью 4950 рублей);

72. - Плащ женский коричневый - 1 штука (стоимостью 8400 рублей);

73. - Пуховик женский - 1 шутка (стоимостью 11300 рублей);

74. - Пуховик женский - 1 шутка (стоимостью 11300 рублей);

75. - Пуховик серый - 1 шутка (стоимостью 9800 рублей);

76. - Куртка белая - 1 штука (стоимостью 9500 рублей);

77. - Ветровка женская белая - 1 штука (стоимостью 9500 рублей);

78. - Ветровка женская белая - 1 штука (стоимостью 9500 рублей);

79. - Куртка женская белая - 1 штука (стоимостью 8500 рублей);

80. - Пуховик женский черный - 1 штука (стоимостью 11200 рублей);

81. - Пуховик мужской черный - 1 штука (стоимостью 23100 рублей);

82. - Плащ женский белый - 2 штуки (стоимостью 6800 рублей);

83. - Плащ черный женский - 3 штуки (стоимостью 6800 рублей);

84. - Плащ черный стеганый - 2 шутки (стоимостью 10800 рублей);

85. - Пуховик женский - 1 штука (стоимостью 13500 рублей);

86. - Пуховик женский красный - 1 штука (стоимостью 22800 рублей);

87. - Шубка женская персик - 2 штуки (стоимостью 8900 рублей);

88. - Джинсы мужские - 1 штука (стоимостью 3800 рублей);

89. - Джинсы мужские - 1 штука (стоимостью 3600 рублей);

90. - Джинсы мужские - 1 штука (стоимостью 3950 рублей);

91. - Джинсы женские - 1 штука (стоимостью 2800 рублей);

92. - Джинсы женские - 1 штука (стоимостью 3950 рублей);

93. - Джинсы женские - 1 штука (стоимостью 2600 рублей);

94. - Джинсы женские синие - 1 штука (стоимостью 3950 рублей);

95. - Джинсы женские синие - 1 штука (стоимостью 3950 рублей);

96. - Джинсы женские синие - 1 штука (стоимостью 3500 рублей);

97. - Джинсы джогеры - 2 штуки (стоимостью 4750 рублей);

98. - Джинсы голубые женские - 1 штука (стоимостью 5300 рублей);

99. - Джинсы синие - 1 штука (стоимостью 5500 рублей);

100. - Джинсы вареные - 1 шутка (стоимостью 3900 рублей);

101. - Джинсы голубые - 1 штука (стоимостью 5300 рублей);

102. - Джогеры женские - 1 штука (стоимостью 3200 рублей);

103. - Джинсы темные женские - 1 штука (стоимостью 5500 рублей);

104. - Джинсы мужские - 1 штука (стоимостью 5600 рублей);

105. - Джинсы мужские черные - 1 шутка (стоимостью 3400 рублей);

106. - Джинсы мужские синие - 1 шутка (стоимостью 3400 рублей);

107. - Джинсы мужские - 1 шутка (стоимостью 3800 рублей);

108. - Джинсы мужские черные - 1 шутка (стоимостью 3600 рублей).

Полагая, что имущество удержано ответчиком незаконно, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которая оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом. При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.

Пунктом 36 постановления N 10/22 установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикация как способ защиты прав собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств возложена на истца.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, применительно к требованиям предъявленным к ответчику истец должен доказать факт принадлежности спорного имущества и факт его нахождения у ответчика в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцу, последним представлены, следующие доказательства: счет-фактура №1302 от 06.09.2021 года, счет-фактура №1669 от 01.10.2021 года, счет-фактура №363 от 23.09.2020 года, товарная накладная №483 от 28.10.2020 года, товарная накладная №УТ-98 от 24.02.2021 года, счет-фактура №1765 от 21.10.2021 года. Указанные оригиналы документов судом исследованы и возвращены истцу, о чем составлен соответствующий реестр передач документов, который приобщены к материалам дела.

В подтверждение факта оплаты данного имущества истцом представлены платежные поручения.

Оспаривая принадлежность спорного имущества истцу, ответчик ссылается на отсутствие в первичных документах подписей, печатей истца; представленные истцом доказательства по дате их изготовления (2020 – 2021) не соотносятся с событиями 2024 года.

Вместе с тем неоднократно на вопросы суда в ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что он исходит из принадлежности удерживаемого имущества истцу.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание нахождение спорного имущества на момент его изъятия ответчиком в арендуемом истцом помещении, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в принадлежности данного имущества истцу не имеется.

Факт удержания спорного имущества ответчик не оспаривает. В обоснование законности данных действий ответчик ссылается на положения ст. 359 ГК РФ, а также на наличие у истца задолженности по оплате арендной платы, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 по делу №А32-39145/2024, задолженности по возврату заемных денежных средств.

Статьей 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Для вывода о правомерности удержания вещи как способа исполнения обязательства необходимо установить следующие обстоятельства: удерживаться может имущество, принадлежащее должнику, удерживаемое имущество поступило кредитору на законных основаниях, удержание имущества должно быть соразмерным допущенному кредитором нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма N 66, арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Воля арендатора по смыслу изложенных разъяснений должна быть направлена на оставление имущества в арендуемом помещении, а не на передачу имущества во владение арендодателя в качестве способа обеспечения обязательства (удержания).

По смыслу статьи 359 ГК РФ и разъяснений пункта 14 информационного письма N 66, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании (в частности, когда арендатор оставил свое имущество после расторжения договора аренды в арендованном помещении). Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Как установлено судом ранее, договор может быть расторгнут по истечении 60-ти дней с момента направления уведомления арендатора в адрес арендодателя. Соответствующее уведомление о расторжении договора вручено ответчику 17.05.2024, следовательно, действие договора прекращается 17.07.2024.

Повторное уведомление о расторжении договора направлено ответчику письмом от 28.12.2024, подписанным представителем арендатора ФИО5

Между тем, акт об изъятии имущества составлен ответчиком 04.05.2024 года, то есть в период действия договора аренды. Имущество удержано ответчиком в оплату обязательств, возникших не из спорного договора аренды № 6 от 01.01.2020, а из иных договорных правоотношений, что также следует из содержания акта от 04.05.2024.

Таким образом, из поведения истца, уведомившего ответчика о расторжении договора аренды № 6 от 01.01.2020, усматривается, что воля на оставление имущества в арендуемом помещении у арендатора отсутствовала, а изъятие истребуемого имущества произошло до расторжения договора аренды.

Поскольку в рассматриваемом споре имущество арендатора поступило во владение арендодателя помимо воли первого вследствие изъятия данного имущества в отсутствие истца, проживающего в другом субъекте РФ, до окончания согласованного срока освобождения арендуемого помещения, суд считает действия ответчика по удержанию спорного имущества самовольным захватом.

Вопреки доводам ответчика о правомерности удержания имущества истца в счет задолженности по арендной плате, суд отмечает, что удержание арендодателем движимого имущества арендатора посредством его изъятия из арендованного помещения при наличии действующего договора аренды не может считаться разумным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что изъятие ответчиком принадлежащего истцу имущества в период действия договора аренды № 6 от 01.01.2024 отвечает требованиям ст. 359 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца ФИО5, подписавшей заявление от 28.12.2024 о расторжении договора, акт от 28.12.2024, пояснительную записку, полномочий на подписание данных документов, т.к. выданная ей истцом доверенность от 26.04.2024 является ничтожной (содержит неверные сведения об адресе ИП ФИО1), не имеют правового значения, поскольку факт получения первоначального уведомления о расторжении договора ответчик не оспаривает, равно как и факт участия ФИО5, подписавшей акт от 04.05.2024, в качестве представителя арендатора в изъятии спорного имущества 04.05.2024.

Поскольку истцом доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания ст. 301 ГК РФ, учитывая, что ответчик доказательств возврата имущества истцу не представил (ст. 65 АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца об истребовании у ответчика спорного имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 301 ГК РФ).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета иска (истребованеи имущества из чужого незаконного владения), общая сумма государственной пошлины составляет 6000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Довод ответчика о недоказанности факта оплаты истцом госпошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска опровергается представленным чеком по операции СБ РФ от 12.08.2024 на сумму 27 520 руб., имеющим отметку Банка о списании денежных средств. Данный документ представлен истцом в копии, поскольку оплата пошлины произведена посредством электронного сервиса.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 21 520 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предъявив квитанцию органов связи № 58301 от 02.09.2024, истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 75 руб. 50 коп., понесенные на оплату отправки искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Из содержания квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг органов связи по доставке корреспонденции в адрес ответчика, общий размер расходов составил 75 руб. 50 коп.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 75 руб. 50 коп. на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя ФИО2 имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующее имущество: