АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13196/2022

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Р. Вагнер

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 013204 от 31.12.2014 за период апрель 2022 года в размере 445 299,40 руб.,

неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 2560,47 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 25.10.2022, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель явку не обеспечил, извещен.

от ответчика: ФИО1, генерального директора;

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2022.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литос» (далее – ответчик).

10.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2023 выполнен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица пояснила, что замена прибора учета № 201935323000024 была произведена в связи с некорректным отображением показаний на удаленном дисплее, данный прибор учета не был направлен на завод изготовитель, в связи с тем, что изготовитель находится в Итальянской Республике.

Предстоятель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 31.12.2014 № 013204.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно акту от 13.08.2021 № 3832, прибор учета электрической энергии с заводским № 201935323000024 допущен в эксплуатацию.

На оплату потреблённой в апреле 2022 года электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 5887-013204/01 от 30.04.2022 на 889 977,85 руб.

Объем потребленной электроэнергии указан в ведомости электропотребления, согласно которой потребление по объекту битумная база - ст. Лесная составило 6 200 квт.ч.

Данный объем был определен истцом в размере потребления за аналогичный период предшествующего года, поскольку сетевой организацией были переданы некорректные показания за апрель 2022 года, а именно начальные – 600571, конечные 22864.

В дальнейшем, после заменые прибора учета № 201935323000024, третьим лицом было уставлено, что неверно отображались показания на удаленном дисплее, из архива прибора учета были выгружены почасовые показания за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в объеме 82266,035 квт.ч.

С учетом оплаты ранее выставленного объема по объекту битумная база - ст. Лесная истцом был выставлен счет № 1-013204 от 07.06.2022 на сумму 445299,39 руб., исходя из объема потребленной электроэнергии в размере 76066,035 квт.ч (82266,035-6200).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потребленной электроэнергии за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об электроэнергетике расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 140 Правил № 442, предписано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно акту 13.08.2021 № 3832, прибор учета электрической энергии с заводским № 201935323000024 был допущен в эксплуатацию.

Замена данного прибора учета была произведена согласно акту № 2847 от 21.05.2022. в данном акте имеется отметка, что указанный прибор учета не допущен в эксплуатацию, однако причина не допуска отсутствует.

В дальнейшем, сетевой организацией было установлено некорректное отображение показаний на удаленном дисплее, вместе с тем, доказательства неверного учета потребленной ответчиком электроэнергии прибором учета № 201935323000024 в материалах дела отсутствуют.

Истец переданные почасовые показания принял, ответчик в свою очередь доказательств некорректного учета потребленной электроэнергии счетчиком № 201935323000024 не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что расчет истца не может быть принят судом в связи с отсутствие начальных и конечных показаний.

Данный довод судом отклоняется, в связи с наличием акта почасового учета потребленной в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергии в объеме 82266,035 квт.ч.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Литос» указано, что данные почасовые показания неверны, поскольку отсутствуют сведения о потреблении в период с 10.04.2022 по 15.04.2022, а по утверждению ответчика в указанный период, предприятие работало в штатном режиме.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требование о взыскании основного долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацев 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 начислена неустойка в размере 2560,47 руб.

Расчет истца судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено.

Также истцом заявлено, о начислении неустойки с 25.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отсутствие доказательств исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные ответчиком доводы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 35372 от 27.10.2022 и 35431 от 27.10.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 11969 руб.

Исходя из размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11957 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 445 299 руб. 40 коп. основного долга, 2560 руб. 47 коп. неустойки, неустойку с 25.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 11957 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский