АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8227/2023

г. Кострома 26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 344 руб. 33 коп. за содержание и ремонт общего имущества,

при участии в судебном заседании (14.12.2023) представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2023 № 19,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерывов (15.12.2023, 20.12.2023) стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 66 344 руб. 33 коп. за содержание и ремонт общего имущества.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 425, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды муниципального имущества от 19.10.2007 № 230808 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате платежей за содержание и ремонт общего имущества.

В судебном заседании (14.12.2023) представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), какой-либо сформированной правовой позиции по уточненным требованиям не представил, возражений относительно приведенных истцом расчетов не заявил

Как следует из материалов дела судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, получена последним 18.11.2023 (РПО 15691289164389).

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Не представив мотивированные возражения по существу заявленных требований, ответчик принял на себя риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15.12.2023, 20.12.2023.

После перерывов стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (арендатор) был заключен договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 19.10.2007 № 230808 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> (комната №№ 5-29, 31-34), общая площадь: 209 кв.м для использования по назначению, а именно: для размещения аптеки.

Пунктом 2.2.3 договора своевременно производить оплату коммунальных и других услуг по договорам, предусмотренным пунктом 2.2.13 договора.

Арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения, а также фасада и устранение выявленных дефектов на закрепленных коммунальных сетях. В случае, когда арендатор произвел за свой счет, с согласия арендодателя, капитальный ремонт помещения или улучшения, неотделимые без вреда арендованного имущества, он имеет право на возмещение стоимости улучшений, в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Думы города Костромы от 18.11.2004 № 101. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. По истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении передать арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения (пункт 2.2.12 договора).

В течении 20-ти дней с момента выдачи договора аренды заключить договор со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора, на обслуживание и содержание общедомового имущества, застраховать взятое в аренду помещение и передать копию страхового полиса арендодателю (пункт 2.2.13 договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1.1 положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного администрацией города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление осуществляет решение вопросов местного значения, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сферах: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы.

Деятельность по управлению и обслуживанию, содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> осуществляется ООО УК «Юбилейный 2007».

Договор между Обществом и управляющей организацией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится переданное в аренду нежилое помещение, заключен не был.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2022 по делу № А31-1644/2022 расходы по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 были взысканы с Управления и оплачены последним в полном объеме (платежное поручение от 27.10.2022 №3536).

В адрес Общества Управлением направлялось требование от 15.11.2022 № 02-37исх-3322/2022 об уплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 66 344 руб. 33 коп. (пропорционально площади занимаемого помещения). Указанная задолженность оплачена не была.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре аренды сторонами установлена обязанность арендатора заключить договор со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора, на обслуживание и содержание общедомового имущества, застраховать взятое в аренду помещение и передать копию страхового полиса арендодателю, а также своевременно производить оплату коммунальных и других услуг по данным договорам (пункты 2.2.3, 2.2.13 договора).

Следовательно, в силу принятого на себя договорного обязательства Общество согласилось нести дополнительные расходы по оплате стоимости содержания арендованного имущества и мест общего пользования.

Ответчик, подписав договор аренды, согласился с данными условиями, следовательно, обязан возместить истцу расходы, в том числе по содержанию общего имущества и оплате коммунальных ресурсов.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, согласно которому норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату расходов.

Вопреки условиям договора аренды ответчик обязательства в части оплаты расходов на содержание арендованного имущества и оплаты коммунальных услуг не выполнил.

Документов, опровергающих факт пользования спорным помещением в заявленный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном помещении (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что Обществом данные расходы возмещены истцу в материалах дела также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и возникновению на стороне ответчика обязанности оплаты задолженности в размере 66 344 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 344 руб. 33 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2654 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова