АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-22273/2025
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения принята 19 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности от 25.03.2025 – ФИО1 (онлайн),
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Дорожная разметка", ОГРН:
<***>, ИНН: <***>,
к Управлению жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации
Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 297 821,41 руб. неустойки, 22 989 руб. расходов на оплату
юридических услуг, 328,84 руб. почтовых расходов (с учетом изменения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожная разметка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании 295 869,86 руб. неустойки, 328,84 руб. почтовых расходов, 22 989 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Требования мотивированы нарушением сроков оплаты работ, выполненных истцом в рамках контракта от 16.04.2024 № 6/24.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (ходатайство от 17.11.2025).
В отзыве ответчик указал, что при передаче обязательств в рамках правопреемства между ответчиком и управлением по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа информация о спорном контракте ответчику не была передана, также указал на чрезмерность заявленных к возмещению судебных издержек.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
При отсутствии возражений сторон, суд, по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика.
06.11.2025 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать 297 821,41 руб. неустойки, исчисленной по день оплаты ответчиком (31.10.2025) основной задолженности по спорному контракту.
Указанное заявление направлено ответчику 06.11.2025 на адрес электронной почты.
Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и Управлением по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (заказчик) 16.04.2024 заключен контракт № 4/24, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по нанесению дорожной разметки стоимостью 3 735 179,52 руб., а заказчик обязался произвести окончательную оплату за выполненные работы в течение не более 7 рабочих дней с момента приемки выполненных работ и подписания соответствующего акта (пункты 1.1, 2.1, 3.1).
Сторонами подписаны УПД от 05.05.2024 № 5, акт № 1 от 05.05.2024, УПД от 15.08.2024 № 16, акт № 1 от 15.08.2024, УПД от 22.08.2024 № 27, акт № 3 от 22.08.2024, УПД от 22.08.2024 № 28, акт № 4 от 22.08.2024, согласно которым подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы стоимостью 4 006 228,01 руб. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены их печатями.
21.10.2024 на заседании Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа было принято решение № 44 о ликвидации Управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа.
Решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа № 7 от 26.12.2024 правопреемником Управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа было определено Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в части полномочий, установленных Положением об управлении жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-кузнецкого муниципального округа, в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Кемеровской области – Кузбасса, органами местного самоуправления, физическими и юридическим лицами.
В связи с тем, что выполненные работы по муниципальному контракту были оплачены Управлением по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа несвоевременно и не в полном объеме, истец направил правопреемнику претензию № 24 от 18.09.2025 с требованием оплаты долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после
окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, и сторонами не оспаривается.
Ответчик факт несвоевременной оплаты принятых от истца работ не опроверг.
На момент рассмотрения спора задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, оплата выполненных работ произведена заказчиком платежными поручениями от 24.10.2024 № 305400, от 24.10.2024 № 305395, от 24.10.2024 № 305398, от 31.10.2025 № 610476, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 297 821,41 руб., начисленную за период 16.05.2024 г. – 31.10.2025 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.6.2 контракта предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты пени за нарушение срока оплаты работ. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 297 821,41 руб., начисленную за период 16.05.2024 г. – 31.10.2025 г.
При проверке расчета пени судом установлено, что истцом правильно применена ставка банка, действующая на дату оплаты долга.
Так, в абзацах 5, 6 пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения, относящиеся как к заказчику, так и к подрядчику по контракту, пеня за просрочку исполнения обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы/от цены контракта, уменьшенной на сумму, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в связи с чем при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
Судом проверен расчет неустойки, признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании 22 989 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 17.09.2025 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО1, согласно которому последний обязался оказать услуги, связанные с взысканием с ответчика по настоящему делу задолженности по муниципальному контракту от 16.04.2024 № 6/24.
Оплата оказанных услуг подтверждена платежными поручениями от 02.10.2025 № 161, от 02.10.2025 № 162.
Указанные документы подтверждают факт несения 22 989 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – от 5000 руб. до 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании от 25 000 до 50 000 руб.
Проанализировав условия вышеуказанного договора, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 19 000 руб. в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе:
- составление претензии 3 500 руб.,
- составление искового заявления 5 500 руб.,
- участие в судебном заседании 19.11.2025 – 10 000 руб.
Суд отмечает, что включение в состав расходов на оплату услуг представителя по консультированию, изучению документов, по сбору документов не подлежат
дополнительному возмещению, поскольку данные расходы по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию 328,84 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии, доказательства несения которых стороной документально подтверждены квитанцией от 18.09.2025 и несение которых связано с рассмотрением настоящего дела, следовательно подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная разметка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 336 943,25 руб., в том числе 297 821,41 руб. пени за период 16.05.2024 г. – 31.10.2025 г., 19 793 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 328,84 руб. почтовых расходов, 19 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Тимохин