АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 июля 2023 года
г.Самара
Дело №
А55-16345/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхина Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2023 дело по заявлению
Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по РФО,к Акционерному обществу «Чебоксарский речной порт», ИНН <***>
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от Заявителя – ФИО1. по доверенности от 11.01.2023; ФИО2, по доверенности от 11.01.2023
от Общества – не явился, извещен
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ протокол серия 64 №072300010/23 от 19.05.2023.
Заявитель требования поддерживает.
Представитель Общества явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. Предоставил в материалы дела отзыв, просит применить статью 4.1.1 КоАП РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 13 июля 2023 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав помощника прокурора в судебном заседании, суд установил следующее.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта выявлены нарушения действующего законодательства, в деятельности АО «Чебоксарский речной порт».
Саратовский территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзо-ра по ПФО рассмотрел материалы Самарской инспекцией портового контроля (Толь-яттинский филиал) от 03.05.2023 проверки несамоходного судна «Баржа-3222» и т/х «Волгарь-22», судовладелец АО «Чебоксарский речной порт».
По результату рассмотрения данных материалов проверки было выявлено нарушение юридическим лицом АО «Чебоксарский речной порт» законодательства Российской Федерации в области технического регулирования при эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта.
В виду наличия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Чебоксарский речной порт» 19.05.2023г. возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно «Свидетельству о праве собственности на судно» №ВО 0008904 от 23 июня 2021 года буксир-толкач т/х «Волгарь-22», идентификационный номер В-04-604, принадлежит на праве собственности АО «Чебоксарский речной порт», зарегистрирован в Государственном судовом реестре Российской Федерации под №9-93 от 23 июня 2021 года.
Согласно «Свидетельству о праве собственности на судно» №ВО 0009729 от 07 июня 2022 года несамоходная бункерная баржа «Баржа-3222», идентификационный номер В-09-6420, принадлежит на праве собственности АО «Чебоксарский речной порт», зарегистрирован в Государственном судовом реестре Российской Федерации под №9-974 от 07 июня 2022 года.
07 марта 2001 года введен в действие Федеральный закон «Кодекс внутреннеговодного транспорта Российской Федерации» №24-ФЗ (далее - КВВТ РФ).
8 соответствии статьей 3 КВВТ РФ «судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода»
В соответствии с ч 1 ст 4 Федерального закона от 27 12 2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации
Постановлением Правительства РФ от 12 08 2010 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта № 623 (далее Технический регламент)
Согласно п 1 Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования
В соответствии с п 2 Технического регламента действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации
На основании п 3 Технического регламента в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности
Согласно п 5 Технического регламента «к объектам регулирования относятся а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, материалы и изделия для судов»
Согласно п 9 Технического регламента "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом,
"эксплуатация"- стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации,
АО «Чебоксарский речной порт», является эксплуатантом судов т/х «Волгарь-22» и н/с «Баржа-3222», которые согласно п5 (а) Технического регламента, относятся к объектам технического регулирования.
В требовании п 238 Технического регламента «Места расположения и хранения аварийных, противопожарных и спасательных средств должны быть легкодоступны, подходы к ним, трапы, места сборов и участки воды в районах спуска спасательных средств должны освещаться судовыми средствами, специально предназначенными для этих целей».
В требовании п 300 Технического регламента «Якорное устройство в период эксплуатации судна должно быть всегда готово к действию».
В требование п 301 Технического регламента «Основанием для запрещения эксплуатации судна является несоответствие якорного снабжения проектным данным».
Следовательно, в нарушение указанных требований закона юридическое лицо АО «Чебоксарский речной порт» являясь эксплуатантом объектов регулирования - судов т/х «Волгарь-22» и несамоходного судна «Баржа-3222» эксплуатировало их с нарушениями Технического регламента, а именно
- отсутствует освещение места спуска спасательной шлюпки на т/х «Волгарь-22»
на н/с «Баржа-3222» якорное устройство не готово к действию из-за отсутствия правого носового якоря,
допустило выход в рейс н/с «Баржа-3222» и его дальнейшую эксплуатацию без правого носового якоря
Своими действиями/бездействиями юридическое лицо АО «Чебоксарский речной порт» нарушило требования п 238, п 300 и п 301 Технического регламента.
Согласно объяснительной записки капитана состава т/х «Волгарь-22» ФИО3 о потере якоря было доложено руководству АО «Чебоксарский речной порт» Однако никаких мер по предотвращению правонарушения юридическое лицо АО «Чебоксарский речной порт» не предприняло.
Таким образом, юридическим лицом АО «Чебоксарский речной порт» не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст 1 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт нарушения требования п 238, п 300 и п 301 Технического регламента, юридическим лицом АО «Чебоксарский речной порт» подтверждается полученными материалами Письмо Самарской ИГПК №409 от 04 05 2023г, Приказ №19-03/314 от 03 05 2023г о назначении проверки т/х «Волгарь-22», Предписание №19-03/314 от 03 05 2023г на т/х «Волгарь-22», Приказ №19-03/315 от 03 05 2023г о назначении проверки н/с «Баржа-3222», Объяснительная записка от 03 05 2023 капитана т/х «Волгарь-22» ФИО3, Фото якорного устройства (правый якорный клюз) н/с «Баржа-3222» и протокол об административном правонарушении серии 64 №072300010/23 от 19 мая 2023 года.
На рассмотрение материалов и составление протокола, присутствовал представитель АО «Чебоксарский речной порт» по доверенности ФИО4 Ходатайство не подавалось.
Дата совершения (обнаружения) правонарушения 03 мая 2023 года.
Место совершения правонарушения - г Тольятти, Самарской области, 1665,7 км р Волга, по Атласу ЕГС ЕЧ РФ часть I том 6, нижняя подходная стенка шлюза №21, межшлюзовой бьеф Самарского гидроузла.
Общество совершило административное правонарушение, которое подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Более того, судом принято во внимание признание обществом вины в совершенном правонарушении и то обстоятельство, что указанные нарушения устранены Обзщестовм.
Как следует из материалов дела, общество ходатайствует о применении в данном случае положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (100000 рублей), соответственно до 50 000 рублей, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину общества обстоятельств, принимая в расчет социальную направленность деятельности общества.
Данная позиция суда при рассмотрении настоящего дела обусловлена характером нарушения, не повлекшим реальной опасности для жизни и здоровья людей, а также социальной важностью деятельности общества.
Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.
При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру уставной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 308-АД14-8015).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Акционерное обществе «Чебоксарский речной порт» (ИНН <***>) предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Получатель платежа УФК по Нижегородской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО)
Адрес 603950, <...> д 4 А
ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 22701000001, КПП 525801001, БИК 012202102 Банк Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г Нижний Новгород Расчетный счет <***>
Корреспондентский счет 40102810745370000024 Лицевой счет 04321G20400
КБК 106 1 16 01141 01 9002 140, УИН 1066034523072300010 8
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.М. Матюхина