АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11583/2023

г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-139)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Киселевой Т.А.,

при участии истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

и

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 000 рублей неотработанного аванса по договору на выполнение работ от 20.06.2022 № 78/2022, 3741 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.12.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению работ в рамках договора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассмотрен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По правилам статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По правилам статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Стороны заключили договор на выполнение работ от 20.06.2022 № 78/2022, в соответствии с которым заказчик (ИП ФИО1) поручает исполнителю (ИП ФИО2) выполнение работ по ремонту и пусконаладке приточной вентиляции с системой охлаждения в помещении автосалона, находящегося по адресу: <...>.

Общая стоимость работ составляет 82 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает сумму, согласованную сторонами в пункте 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее пяти календарных дней после выставления счета (пункт 3.2 договора).

На основании выставленного исполнителем счета от 24.06.2022 № 80, заказчик перечислил исполнителю 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 52.

Ответчиком работы не выполнены, в связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2022, в которой заявил об одностороннем расторжении договора на выполнение работ от 20.06.2022 № 78/2022 (получено ответчиком 22.12.2022).

Истец, указав на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму авансового платежа, обратился в суд с иском о взыскании стоимости авансового платежа.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Соответственно, исходя из анализа указанных правовых норм, оплате заказчиком подлежат лишь фактически выполненные качественно работы, пригодные для дальнейшего использования с учетом целевого назначения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 715, 1102 ГК РФ, статьями 65, 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела и условия договора от 20.06.2022 № 78/2022, установив, факт получения ИП ФИО2 денежных средств в качестве авансового платежа по договору, в отсутствие доказательств выполнения работ по договору, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 82 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3741 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.12.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Истец направил ответчику претензию от 31.10.2022 с уведомлением об одностороннем расторжении договора на выполнение работ от 0.06.2022 № 78/2022. Ответчиком претензия получена 22.12.2022.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3741 рубля 67 копеек, начисленных с 23.12.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 82 000 рублей неосновательного обогащения, 3741 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.12.2022 по 31.07.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3430 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова