АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16724/2024

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия МИФНС № 7 по Ярославской области – Единый регистрационный центр, выразившееся в неисполнении обязанности по исключению истца из ЕГРЮЛ,

об обязании МИФНС № 7 по Ярославской области – Единый регистрационный центр исключить ООО «Артекс» ИНН <***>, ОГРН <***> из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.01.2025 и паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артекс" (далее – заявитель, Общество, ООО «Артекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (далее – ответчик, заинтересованное лицо, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия МИФНС № 7 по Ярославской области – Единый регистрационный центр, выразившееся в неисполнении обязанности по исключению истца из ЕГРЮЛ, об обязании МИФНС № 7 по Ярославской области – Единый регистрационный центр исключить ООО «Артекс» ИНН <***>, ОГРН <***> из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 прекращено производство по делу № А82-16687/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артекс» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обязана исключить ООО «Артекс» из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. «в» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 22.10.2024 в рамках дела №А82-16724/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо, извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил обстоятельства, касающиеся существа имеющихся возражений и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

В судебном заседании объявлялись перерывы 09.04.2025 и 23.04.2025 в соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По окончании перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Артекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2012.

Из текста искового заявления следует, 25 декабря 2019 года арбитражным судом Ярославской области вынесено определение, которым прекращено производство по делу № А82-16687/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества, определение вступило в законную силу. Общество указывает, что деятельность не ведет, а у единственного участника общества (он же руководитель) отсутствуют средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись, с позицией регистрирующего органа по не исключению общества с ограниченной ответственностью "Артекс" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что со стороны налогового органа отсутствует какое-либо незаконное бездействие, а указанное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Правоотношения, возникающие в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), и иными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются сведения о предстоящем исключении.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пп. «в» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ применяется также в случаях принятия арбитражным судом судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом, поданного федеральным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования необходимым условием для начала реализации процедуры исключения юридического лица в соответствии с пп. «в» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ из ЕГРЮЛ является фактическое прекращение финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом.

При этом критерии для признания фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) установлены пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

По материалам дела судом установлено, что согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области открытые расчетные счета в банках по состоянию на 27.11.2024 у ООО «Артекс» отсутствуют. Согласно выпискам банка, за период 2023-2024 годы, движение денежных средств по расчетным счетам у организации отсутствует.

Вместе с тем, ООО «Артекс» регулярно сдаёт налоговую и иную отчетность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации. Последняя отчетность (персонифицированные сведения о физических лицах за октябрь 2024 года) ООО «Артекс» представлена 01.11.2024.

Таким образом, регистрирующим органом сделан правильный вывод о том, что ООО «Артекс» ведёт постоянную хозяйственную деятельность.

В связи с этим, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для начала процедуры исключения ООО «Артекс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в административном порядке.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), вменяемое заявителем бездействие со стороны регистрирующего органа отсутствует.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Артекс" должно представить доказательства того, что бездействие налогового органа, выразившееся в длительном неисполнении ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в не исключении общества с ограниченной ответственностью "Артекс" из ЕГРЮЛ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующему органу предоставляется право принимать решения об исключении недействующих юридических лиц из реестра.

Между тем, указанная норма не вменяет соответствующей обязанности и является диспозитивной, а, следовательно, из указанной правовой нормы не следует, что наличие соответствующих признаков недействующего юридического лица однозначно влечет исключение такого лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, но не обязанностью соответствующего регистрирующего органа.

В данном случае заявителем не доказано, каким образом не исключение общества с ограниченной ответственностью "Артекс" из реестра нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии регистрирующего органа и неисполнении обязанности по исключению ООО «Артекс» из ЕГРЮЛ на основании положений п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются необоснованными.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания бездействия регистрирующего органа незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева