АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2025 года
Дело №
А55-7268/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года,
решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2025 года дело по иску, заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс»
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара
о взыскании 222 500 руб. 10 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2025;
от ответчика – не явился;
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 222 500 руб. 10 коп. – задолженности по актам бездоговорного потребления энергии и теплоносителя: № 2024-СФ_БП-686 от 26.11.2024, № 2024-СФ_БП-645 от 21.11.2024, № 2024-СФ_БП-597 от 22.10.2024.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Участие своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
Представитель истца поддержала заявленные требования.
Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, и ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения, расположенные по адресам в <...>
Из материалов дела следует, что в результате обследования объектов теплопотребления – Насосная станция холодного водоснабжения, расположенная по адресу: <...>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> влд. 225, обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя посредством самовольного присоединения к сетям без заключения договора.
Согласно актам о проверке/выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 26.11.2024 № 2024-СФ_БП-686 подключение по адресу: <...> произведено в месте - ТК-2 ТС-583,0-9.
Согласно акту о проверке/выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 22.10.2024 № 2024-СФ_БП-597, от 21.11.2024 № 2024-СФ_БП-645 подключение по адресу: <...> произведено путем открытия запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК-9 и самовольного присоединения к сетям.
В связи с этим, истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, начислена плата за бездоговорное потребление за октябрь 2024 года в размере 82 377 руб. 19 коп., за ноябрь 2024 год в размере 140 122 руб. 91 коп.
В адрес ответчика направлены претензии от 17.12.2024 № 71100-13/1-22010, № 71100-13/1-22011, № 71100-13/1-22012 с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, независимо от отсутствия подписанного сторонами письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности с расшифровкой, счета на оплату № 822300000141286 от 07.11.2024 на сумму 82 377 руб. 19 коп., № 822300000161595 от 06.12.2024 на сумму 138 935 руб. 83 коп., № 822300000161323 от 06.12.2024 на сумму 1 187 руб. 08 коп.
Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамет) на спорные помещения, указав, что Департамент не является собственником помещений, а лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.
Кроме того, Департамент подтвердил получение вышеуказанных досудебных претензий от истца, указав, что они отклонены по причине отсутствия сведений о размере доле муниципального образования в объектах недвижимости, а также в связи с отсутствием расчета.
Относительно довода ответчика о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью, а ответчик лишь осуществляет полномочия по управлению имуществом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.
Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», задолженность по оплате в данном случае подлежит взысканию непосредственно с Департамента управления имуществом городского округа Самара.
Кроме того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 по делу № А55-21173/2023 с Департамента управления имуществом г.о. Самара, как с лица, осуществляющего полномочия собственника помещений по адресу: <...> взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за март 2023 года; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 по делу № А55-13479/2023 с Департамента управления имуществом г.о. Самара, как с лица, осуществляющего полномочия собственника помещений по адресу: <...> взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2022 года; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 по делу № А55-17714/2023 с Департамента управления имуществом г.о. Самара, как с лица, осуществляющего полномочия собственника помещений по адресу: <...> взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с января 2020 года по декабрь 2023 года; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 по делу № А55-13565/2024 Департамента управления имуществом г.о. Самара, как с лица, осуществляющего полномочия собственника помещений по адресу: <...> взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за январь 2024 года.
При этом судами при вынесении решений установлена принадлежность спорных помещений муниципальному образованию г.о. Самара.
Доказательства, подтверждающие передачу данных помещений иным лицам ответчиком не представлены.
Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт законного потребления тепловой энергии в спорных помещениях ответчик не подтвердил.
В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 222 500 руб. 10 коп. – задолженности за потребные тепловые ресурсы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) 222 500 руб. 10 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 125 руб. 00 коп.
2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шлинькова