АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-112439/25-135-768 12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Семеновой Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУХОННЫЕ ИНТЕРЬЕРЫ-ГАЛЕРЕЯ ДИЗАЙНА КУХОНЬ" (119333, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 48, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАРДТЕКС" (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ САВВИНСКАЯ, Д. 13, ПОМЕЩ. 295, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 5 852 002 руб.
В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.02.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кухонные интерьеры – Галерея Дизайна кухонь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Гардекс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 852 002 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.
Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, 03.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении в будущем основного договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик выступает арендодателем, истец – арендатором нежилого помещения площадью 782,9 кв.м. по адресу: <...> вл. 2-4-6, стр. 1,5,6,15,17, вл. 4.
В силу положения ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнению работ, об оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1.6. предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности стороной 1, но не позднее 02.04.2022г.
Согласно п. 2.1.6 предварительного договора арендатор перечисляет на счет арендодателя сумму обеспечительного платежа в размере 3 262 078,00 руб.
Истец уплатил обеспечительный платеж в размере 3 262 078,00 руб., однако ответчик от заключения основного договора уклонился.
Кроме того, сумма расходов истца по договору на разработку и проектирование дизайн-проекта до момента, когда должно было состояться заключение основного договора аренды составила 9 114 080 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, истец обратился с данным иском в суд о взыскании убытков, уменьшенной на сумму ответственности ООО «Гардтекс» за уклонение от заключения основного договора, из расчет 9 114 080 руб. – 3 262 078 руб. = 5 852 002 руб. 00 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось дело № А40-186800/2022 по иску ООО «Кухонные интерьеры – галерея дизайна кухонь» к АО «Гардтекс» об обязании АО «Гардтекс» заключить с ООО «Кухонные интерьеры – галерея дизайна кухонь» договор аренды на условиях предварительного договора от 03.07.2020г.
Решением от 16.05.2023г. исковые требования в части обязания заключить договор оставлены без рассмотрения, в части взыскания обеспечительного платежа отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023г. решение от 16.05.2023г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец уточнил свои требования и заявил отказ от требования обязать АО «Гардтекс» заключить основной договор аренды.
Арбитражный суд, рассмотрев дело № А40-186800/2022, установил, что заключению основного договора аренды препятствовали объективные обязательства, а признаки уклонения от заключения договора в действиях АО «Гардтекс» отсутствовали.
Решением от 16.06.2025г. по делу № А40-186800/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.
Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При этом установленные судами при рассмотрении дела № А40-186800/20222 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и подтверждают как отсутствие виновности ответчика, так и отсутствие причинно-следственной связи между затратами истца и действием (бездействием) АО «Гардтекс».
На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск и указывает, что у истца убытка не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин