АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

24 октября 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-9882/2023

(резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой О.В., при участии представителя истца (с использованием системы веб-конференции) – ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г.),

к ответчику: Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.05.2003г.),

о взыскании 5 480 074-94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 5 480 074-94 рублей, в том числе 5 322 072-25 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 90449 от 1 февраля 2021 года за период октябрь 2022 года - март 2023 года, 158 002-69 рублей неустойки на основании п. 9.4. ст. 15 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22 ноября 2022 года по 20 июня 2023 года с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела Учреждение представило письменный отзыв, в котором заявило о своем несогласии с включением расчет объема утечки теплоносителя по общежитию, расположенному по адресу: <...>, поскольку спорный объект включен в договор по услуге теплоснабжение, горячее водоснабжение на данном объекте отсутствует.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11 октября 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 11 октября 2023 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 5 610 109-03 рублей, в том числе: 5 317 134-58 рублей задолженности за октябрь 2022года - март 2023 года, 292 974-45 рублей пени за период с 22 ноября 2022 года по 20 июня 2023 года.

Истец поддержал исковые требования с учетом представленного ранее ходатайства об изменении размера исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18 октября 2023 года.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорном периоде были урегулированы договором теплоснабжения № 90449 от 1 февраля 2021 года (далее – Договор), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде (отопление и ГВС), а ответчик оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором (п.1.1, 3.1.1.).

Количество и порядок отпуска ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок оплаты – в разделе 6.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 90449 от 1 февраля 2021 года и статей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в материалы Договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федераци).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с октября 2022 года по март 2023 года полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением.

О споре относительного адресного списка ответчиком не заявлено.

Спор между сторонами возник в части включения Обществом в расчет объема утечек теплоносителя.

Ответчик указал, что счета и счет-фактура, акт выполненных работ, предъявленные к оплате за октябрь - ноябрь 2022г., приняты без разногласий, в полном объеме, после корректировки расчетов сумма разногласий за период декабрь 2022 года по март 2023 года составила 3619-89 рублей, из них за декабрь 2022 года – 753-45 рублей, за январь 2023 года- 926-04 рублей, за февраль 2023 года – 1 138-51рублей, за март 2023 года – 801-89 рублей.

Причиной разногласий является разница по утечке теплоносителя в общежитии, расположенном по ул. Гайдара, д. 51, г. Тверь.

Утечки теплоносителя не приняты Учреждением, так как общежитие по ул. Гайдара, д. 51, г. Тверь включено в договор № 90449 от 1 февраля 2021 года дополнительным соглашением с 1 апреля 2021 года по услуге теплоснабжение (отопление), горячее водоснабжение в общежитии отсутствует.

При рассмотрении указанных разногласий суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила № 1034), утечка теплоносителя – потеря воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 20230 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 5 Правил №1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не установлена иная точка учета.

В свою очередь из пункта 110 Правил N 1034 следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

В пункте 111 Правил N 1034 разъяснено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку па сетях пoтребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (пункт 125). В этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126).

Из материалов дела следует, что спорный объект – общежитие, расположенное по адресу: <...> оснащен прибором учета. Актом от 23 октября 2015 года допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по адресу ул. Гайдара в/ч 19/089 (на отопление).

Утечка зафиксирована прибором учета, и составляет разницу в объеме, поставленного теплоносителя, необходимого для отопления объекта и возвращенного (М1 и М2 в ведомостях).

Каких либо относимых и допустимых доказательств некорректности работы прибора учета ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, равно как и документально подтвержденных расчетов о технической невозможности утечки теплоносителя в заявленном объеме.

При этом, договором № 90449 от 1 февраля 2021 года в п. 5.8 сторонами согласован порядок расчета теплоэнергии с учетом величины потерь ресурса.

Таким образом, утечка объективно зафиксирована прибором учета, что соответствует нормативно закрепленной возможности ее расчета, достоверность показаний надлежащим образом установленного, введенного в эксплуатацию и своевременно поверенного коллективного прибора учета ответчик не опроверг. Стоимость невозвращенного теплоносителя и потраченной тепловой энергии подлежит к оплате ответчиком, как лица, обеспечивающего надлежащее состояние внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома и получающего плату за их содержание и техническое обслуживание.

С учетом изложенного доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

Расчет задолженности за спорный период судом признается обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 317 134-58 рублей руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 292 974-45 руб. неустойки, начисленной за период с 22 ноября 2022 года по 20 июня 2023 года на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик считает, что ресурсоснабжающая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг пени в размере большем, чем предусмотрено для граждан-потребителей коммунальных услуг, полагает что размер пени должен быть уменьшен, не ссылаясь при этом на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в п. 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.3, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за спорный период, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду следующего:

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в данном случае ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, ответчик лишь ссылается на то, что задолженность образовалась ввиду несвоевременной оплаты коммунального ресурса непосредственными потребителями. Вместе с тем, по мнению суда указанное обстоятельство не освобождает ответчика от своевременного исполнения обязательств по договору теплоснабжения перед истцом.

Ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки (истцом при расчете применена ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых) является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 292 974-45 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 21 июня 2023 года по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 9.3 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 21 июня 2023 года по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 9.3 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 317 134-58 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, 292 974-45 рублей неустойки на основании п. 9.3. ст. 15 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22 ноября 2022 года по 20 июня 2023 года, всего: 5 610 109-03 рублей, неустойку за период с 21 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова