ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
24.07.2023
Дело № А41-83941/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 генеральный директор решение № 2 от 11.10.2022, ФИО2 дов. от 25.10.2022
от ответчика – ФИО3 дов. от 17.07.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинговые магазины
«Мясницкий Ряд»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 марта 2023 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 мая 2023 года,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «А-КЛИМАТ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговые магазины
«Мясницкий Ряд»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «А-КЛИМАТ» (далее - ООО «А-КЛИМАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговые магазины «Мясницкий Ряд» (далее - ООО «ФММР», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.03.2022 № 03/03-22 в сумме 1 540 715 руб. и неустойки в сумме 462 214 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ФММР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения..
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «ФММР» (заказчик) и ООО «А-КЛИМАТ» (подрядчик) был заключен договор от 03.03.2022 № 03/03-22, по условиям которого подрядчик обязуется на основании технического задания выполнить следующие работы: сервисное, техническое обслуживание систем вентиляции, кондиционирования на объектах, согласованных в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором работы осуществляются по адресам, указанным в спецификации (приложении № 2). Наименование, стоимость работ указывается в спецификации (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.3 и 1.4 договора).
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора определяется в спецификации и/или смете и составляет 1 679 704 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком полного пакета документов, указанных в пункте 4.1.10 договора. В случае если дата принятия работ и дата передачи документов, указанных в пункте 4.1.10 договора, не совпадают, срок оплаты исчисляется от наиболее поздней даты.
Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с 21.03.2022 по 21.04.2022. Дата проведения работ на конкретном объекте согласовывается сторонами дополнительно.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени не распространяются на предоплату.
Ссылаясь на то обстоятельство, что работы, выполненные истцом в рамках договора № 03/03-22 на сумму 1 540 715 руб., ответчиком не оплачены, ООО «АКЛИМАТ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Также истцом начислены пени за период с 30.05.2022 по 26.10.2022 в размере 462 214 руб. 50 коп. пени.
Судом установлено, что истец составил и вручил ответчику под роспись подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки работ по договору № 03/03-22 на сумму 1 540 715 руб. и универсальный передаточный документ от 29.04.2022 № 127 (т. 1 л. <...>, 96-230, т. 2 л. д. 1-247). Указанные обстоятельства подтверждаются описью, переданных ответчику документов от 29.04.2022, на которой содержится отметка о получении (т. 1 л. д. 62). Вышеназванные документы ответчик не подписал. При этом претензии от 10.06.2022 и от 17.06.2022 с перечнями недостатков выполненных истцом работ были направлены в адрес последнего с пропуском установленного пунктом 5.3 договора срока направления мотивированного отказа от приемки работ по договору (т. 1 л. <...>).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 702, 711, 717, 746, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ и отсутствие доказательств их оплаты. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что истцом был выполнен не весь объем работ, предусмотренный договором, а также ссылки на ненадлежащее составление подрядчиком актов сдачи-приемки работ, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства предъявления к приемке работ в соответствии с пунктом 4.1.10 договора.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у лица, получившего 29.04.2022 от имени ООО «ФММР» акты сдачи-приемки работ, полномочий на приемку работ по договору, судом установлено, что из описи документов, передаваемых в ООО «ФММР» от 29.04.2022 (т. 1, л.д. 62) следует, что указанные в нем акты сдачи-приемки работ в количестве 466 штук и универсальный передаточный документ № 127 от 29.04.2022 были получены представителем ООО «ФММР» ФИО4, являющимся руководителем направления по эксплуатации и ремонту холодильного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования, что подтверждается представленным в материалы дела приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 413/5-ФР-к/8 от 01.10.2016. Акты сдачи-приемки работ (промежуточные акты) в количестве 466 штук подписаны на месте сотрудниками ответчика при выполнении и оказании истцом соответствующих работ и услуг.
Поскольку возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком в сроки, согласованные в договоре, не заявлялось, суды пришли к обоснованному выводу о сдаче работ истцом.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, действовавшее до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу № А41-83941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу № А41-83941/2022, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2023 года.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговые магазины «Мясницкий Ряд» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 035 944 руб. 50 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению № 9111 от 18 мая 2023 года.
Председательствующий судья
М.П. Горшкова
Судьи
Н.Н. Бочарова
А.А. Кочетков