АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-21335/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
ответчика по доверенности от 22.02.2023 ФИО1,
третьего лица по доверенности от 21.12.2022 № 90/Д-22 ФИО2,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сортпрофи», РП Маслянино, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Белкоммерц», город Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 848 814 руб. 72 коп. долга, 515 683 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.12.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ООО «Карат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортпрофи» (ООО «Сортпрофи») о взыскании 4 848 814 руб. 72 коп. долга по договорам уступки прав требования, заключенными в период с 05.11.2020 по 08.02.2021, 470 987 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск оспорил, указав, что задолженность перед истцом погашена зачетом встречных требований. Требования не признает в полном объеме, однако, во исполнение определения суда, представил контррасчет процентов, который составил 1 309 руб. 56 коп.
Истец каких-либо письменных возражений на отзыв ответчика не представил, представил справочный расчет процентов, который составил 45 523 руб. 47 коп.
Определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 04.07.2023.
Истец явку представителя не обеспечил, извещен. Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы возражений поддержала. Представитель третьего лица поддержал позицию по иску.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в период с 0511.202 по 08.02.2021 между ООО «Карат» (цедент) и ООО «Сортпрофи» (цессионарий» были заключены договоры
уступки прав требования № 05/11/20 от 05.11.2020, № 16/11/20 от 16.11.2020, № 27/11/20 от 27.11.2020, № 02/12/20 от 02.12.2020, № 14/12/20 от 14.12.2020, № 22/12/20 от 22.12.2020, № 31/12/20 от 31.12.20, № 26/01/21 от 26.01.2021, № 08/02/01 от 08.02.2021, предметом которых является право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Белкоммерц» (ООО «Белкоммерц») на общую сумму 5 434 723 руб. 91 коп.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждены представителями сторон в ходе рассмотрения спора.
Согласно анализу движений по расчетному счету ответчиком была произведена частичная оплата в размере 585 909 руб. 19 коп., остаток задолженности по договорам уступки составляет 4 848 814 руб. 72 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. от 05.11.2022) с требованием оплатить оставшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3.4 договоров уступки прав требований № 05/11/20 от 05.11.2020, № 16/11/20 от 16.11.2020, № 27/11/20 от 27.11.2020, № 02/12/20 от 02.12.2020, № 14/12/20 от 14.12.2020, № 22/12/20 от 22.12.2020, № 31/12/20 от 31.12.20, № 26/01/21 от 26.01.2021, № 08/02/01 от 08.02.2021 по соглашению сторон расчеты по договору могут производится другими, не запрещенными действующим законодательством способами, в том числе путем зачета встречных однородных требований.
При этом, ответчиком в материалы дела представлен договор поставки ГСМ № 01/10/2020-ДТ от 01.10.2020, заключенный между ООО «Карат» (покупатель) и ООО «Сортпрофи» (поставщик), согласно которого ООО «СортПпрофи» поставило ГСМ покупателю на сумму 5 295 507 руб. 86 коп., что подтверждается счет-фактурами за спорный период, представленными в материалы дела и подписанными со сторона покупателя (ходатайство от 27.02.2023).
Вышеуказанные договоры уступки права требования заключены сторонами в оплату за поставленный ООО «Карат» товар ГСМ.
Зачет требований по договорам осуществлен 25.01.2021 и 26.03.2021. Заявления о зачете получены директором ООО «Карат» ФИО3 (действующим в спорный период), что подтверждается подписью данного лица на заявлениях. Оставшаяся сумма задолженности погашена ответчиком 16.04.2021.
В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
В зачислениях о зачете от 25.01.2021 и 26.03.2021 указано, что в случае возражений относительно зачета указанных в них требований, представить возражения в течение 3 дней.
Каких-либо возражений со стороны ООО «Карат» не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 848 814 руб. 12 коп. была погашена путем зачетов взаимных требований (от 25.01.2021 и 26.03.2021 на суммы 3 724 133 руб. 62 коп.+ 1 124 681 руб. 09 коп.).
Поскольку суд пришел к выводу о состоявшемся зачете встречных однородных требований, оснований для удовлетворения исковых требований по основному долгу не имеется, иск удовлетворению в данной части не подлежит.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
Как указано в п. 15 Постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).
Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
По расчету суда, размер процентов в соответствии с п.15 Постановления, составляет 1 309 руб. 56 коп., из которых: 1 010 руб. 23 коп. процентов за период с 16.02.2021 по 05.03.2021 по договору уступки № 26/01/21 от 26.01.2021, 299 руб. 33 коп. процентов за период с 02.03.2021 по 05.03.2021 по договору уступки прав требования № 08/02/21 от 8.02.2021. Просрочки исполнения обязательств по договорам № 05/11/20 от 05.11.2020, № 16/11/20 от 16.11.2020, № 27/11/20 от 27.11.2020, № 02/12/20 от 02.12.2020, № 14/12/20 от 14.12.2020, № 22/12/20 от 22.12.2020, № 31/12/20 от 31.12.20, не имеется. Суд соглашается с контррасчетом ответчика.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 309 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортпрофи», РП Маслянино, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 309 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 12 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 810 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.С. Бондаренко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:05:00
Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич