Решение по делу № А33-19144/2024 от 24.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года

Дело № А33-19144/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- муниципальное автономное учреждение «Дворец культуры имени 1 Мая» (ИНН <***>).

в присутствии:

от истцов: ФИО3, представителя по доверенностям от 26.02.2024 , личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.08.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Холт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в размере 939 757 руб. 77 коп., а именно, 469 878 руб. 88 коп. - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 469 878 руб. 88 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное автономное учреждение «Дворец культуры имени 1 Мая» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании 22.11.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Холт» (арендодатель) и муниципальным автономным учреждением «Дворец культуры имени 1 Мая» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 31.12.2019, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное пользование за плату следующее недвижимое имущество: нежилое здание (лит Б-Б2), четырехэтажное (подземных этажей -1), нежилого назначения, по адресу: <...>; кадастровый номер 24:50:0500150:0026:04:401:002:000592470:0001, общей площадью 6555,23 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять целых двадцать три сотых) кв.м, в дальнейшем именуемое «объект».

Согласно пункту 1.7. договора объект аренды на момент заключения настоящего договора находится в фактическом пользовании арендатора, в силу чего данный договор имеет силу акта приема-передачи указанного недвижимого имущества.

В силу пункта 3.1. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021, общая сумма арендной платы составляет 1 678 144 руб. 34 коп. в месяц.

В пункте 4.1. договора установлен срок его действия с 01.01.2022 составляет 2 080 892 руб. 21 коп. в месяц.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.01.2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Холт» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2022, согласно пункту 1.1. которого продавец продал, а покупатели купили по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на следующий объект недвижимости: нежилое здание (лит Б-Б2), четырехэтажное (подземных этажей -1), нежилого назначения, по адресу: <...>; кадастровый номер 24:50:0500150:37, общей площадью 6568,9 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь целых девять десятых) кв.м, далее именуемое «здание».

Из пункта 1.2. договора следует, что указанное здание обременено арендой в пользу муниципального автономного учреждения «Дворец культуры имени 1 Мая» по договору аренды нежилого здания от 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.3. договора здание расположено на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:05 00 150:26 общей площадью 6287,0 кв.м; совместно с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется уступить покупателям право аренды земельного участка с кадастровым номером: 24:50:05 00 150:26, общей площадью 6287,0 кв. м., на который при переходе права собственности на здание от продавца к покупателям перейдут права.

Из пункта 5 договора следует, что продавец передал, а покупатели приняли вышеуказанное здание к моменту подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2022 в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0500150:37 общей площадью 6568,9 кв.м. назначение – нежилое, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО1 (дата регистрации права – 16.12.2022), зарегистрировано обременение права – аренда в пользу МАУ «ДК имени 1 Мая», дата регистрации - 16.12.2022, основание – договор аренды нежилого здания от 31.12.2019, дополнительное соглашение от 30.12.2021 к договору аренды нежилого здания от 31.12.2019, договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2022; срок аренды: с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцы) и обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2022, согласно пункту 1 которого продавцы продали, а покупатель купил следующий объект недвижимости: здание (лит Б-Б2), четырехэтажное (подземных этажей -I), по адресу: <...>; кадастровый номер 24:50:0500150:37, общей площадью 6568,9 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь целых девять десятых) кв.м, далее именуемое «здание».

Из пункта 1.2. договора следует, что вышеуказанное здание принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому:

ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2022; право общей долевой собственности в размере ? доли зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись за № 24:50:0500150:37-24/105/2022-1.4 от 16.12.2022;

ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2022; право общей долевой собственности в размере ? доли зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись за№24:50:0500150:37-24/105/2022-15 от 16.12.2022.

Здание обременено арендой в пользу муниципального автономного учреждения «Дворец культуры имени 1 Мая» по договору аренды нежилого здания от 30.12.2019.

Согласно пункту 1.3. договора здание расположено на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номерок 24:50:05 00 150:26 обшей площадью 6287,0 кв.м. Одновременно с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества продавцы обязуются передать покупателю права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 708 от 28.06.2016, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24/001 -24/001 /049/2016-8153/1 от 15.09.2016, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером: 24:50:05 00 150:26, общей площадью 6287,0 кв.м, на который при переходе права собственности на здание от продавцов к покупателю перейдут права.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 15.05.2024, содержащей требование в течение пятнадцати дней с момента получения настоящей претензии, возвратить индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы по договору аренды нежилого здания от 31.12.2019 в размере 939 757 руб. 77 коп., в том числе: 469 878 руб. 88 руб. - в пользу ИП ФИО1; 469 878 руб. 88 руб. - в пользу ИП ФИО2, поскольку в период с 12.12.2022 по 25.12.2022 собственниками указанного здания являлись истцы. Согласно проставленной отметке, претензия получена ответчиком 16.05.2024.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащение в размере 939 757 руб. 77 коп., а именно, 469 878 руб. 88 коп. - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 469 878 руб. 88 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 19.09.2024 и от 22.11.2024 исковые требования не оспорил, указал, что арендная плата за период с 12.12.2022 по 25.12.2022 от арендатора спорного здания - МАУ «ДК 1 Мая» получена бывшим собственником - ООО «Холт», в связи с чем, ответчик просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В качестве доказательств получения арендной платы от МАУ «ДК 1 Мая» - арендатора спорного здания по договору аренды от 31.12.2019, ответчиком в материалы дела представлены копии документов:

- бухгалтерского баланса ООО «Холт» на 31.12.2023;

- отчета о финансовых результатах ООО «Холт» за 2023 год;

- платежного поручения от 19.12.2022 № 169631, по которому ДФ администрации города Красноярска (МАУ «ДК 1 Мая») перечислены ООО «Холт» денежные средства в размере 2 080 892 руб. 21 коп. с указанием назначения платежа: за аренду нежилого здания по договору от 31.12.2019 по счету № 24 от 16.12.2022;

- платежного поручения от 19.12.2022 № 170629, по которому ДФ администрации города Красноярска (МАУ «ДК 1 Мая») перечислены ООО «Холт» денежные средства в размере 2 080 892 руб. 21 коп. с указанием назначения платежа: за аренду нежилого здания по договору от 31.12.2019 по счету № 22 от 30.11.2022;

- платежного поручения от 19.12.2022 № 169630, по которому ДФ администрации города Красноярска (МАУ «ДК 1 Мая») перечислены ООО «Холт» денежные средства в размере 119 445 руб. 92 коп. с указанием назначения платежа: возмещение затрат по электроэнергии по договору от 29.12.2021 № 90 по счету от 30.11.2022 № 23;

- платежного поручения от 21.12.2022 № 225875, по которому ДФ администрации города Красноярска (МАУ «ДК 1 Мая») перечислены ООО «Холт» денежные средства в размере 353 501 руб. 59 коп. с указанием назначения платежа: возмещение затрат по электроэнергии по договору от 29.12.2021 № 90 по счету от 16.12.2022 № 25.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, муниципальное автономное учреждение «Дворец культуры имени 1 Мая» на основании между обществом с ограниченной ответственностью «Холт» (арендодатель) и муниципальным автономным учреждением «Дворец культуры имени 1 Мая» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 31.12.2019, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное пользование за плату следующее недвижимое имущество: нежилое здание (лит Б-Б2), четырехэтажное (подземных этажей -1), нежилого назначения, по адресу: <...>; кадастровый номер 24:50:0500150:0026:04:401:002:000592470:0001, общей площадью 6555,23 кв.м.

Указанное здание по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2022 продано обществом с ограниченной ответственностью «Холт» индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что период с 12.12.2022 по 25.12.2022 ответчик, не являясь собственником спорного имущества, получал арендную плату от МАУ «Дворец культуры имени 1 Мая» по договору аренды нежилого здания от 31.12.2019, в связи с чем неосновательно обогатился.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу положений названной статьи переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды; правом взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей обладает новый собственник по отношению к прежнему собственнику, при этом арендатор в период смены собственников не утрачивает обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

С учетом изложенного, после государственной регистрации права и обязанности относительно объекта недвижимости изменяются только для третьих лиц.

При данных обстоятельствах, истцы приобрели право на получение доходов от сдачи имущества в аренду за указанный в иске период: с 12.12.2022 (дата подписания договора купли-продажи) по 25.12.2022, поскольку подписав договор купли-продажи здания, стороны договора выразили свою на переход права собственности на указанное здание от ответчика к истцам, и, как следствие, на возникновение у истцов прав и обязанностей, вытекающих из статуса собственника объекта недвижимости, в том числе права на получение арендных платежей.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств, подтверждающих правовые основания получения от арендатора денежных средств за указанный в иске период, ответчиком не представлено.

- бухгалтерского баланса ООО «Холт» на 31.12.2023;

- отчета о финансовых результатах ООО «Холт» за 2023 год;

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства. Расчёт ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком в материал дела не представлены доказательства оплаты истцам заявленной в иске суммы неосновательного обогащения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска как доказанного и обоснованного.

Согласно части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

Учитывая результат рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по 10 897 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 469 878 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 10 897 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 469 878 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 10 897 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева