АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7286/2024

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, <...>

о признании незаконными и об отмене ответа от 14.08.2024 № 21-00-04/30-3426-2024, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2024 № 112,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат»,

при участии:

ФИО1,

от Управления – ФИО2 по доверенности № 15 от 31.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным и об отмене ответа от 14.08.2024 №21-00-04/30-3426-2024 в отношении ООО «Торговый дом «Вурнарский комбинат».

Заявление мотивировано тем, что 16 июля 2024 года заявителем было направлено в Управление заявление, в котором сообщил, что 15 июля 2024 года в магазине «Санар», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат», была выявлена реализация готовой кулинарной продукции в потребительской упаковке без маркировки, указания состава, производителя и другой необходимой информации. В заявлении также просил провести проверку по данному факту и возбудить дело об административном правонарушении. Письмом от 14.08.2024 № 21-00-04/30-3426-2024 Управление сообщило, что в рамках рассмотрения заявления проведено выездное обследование общедоступных мест магазина «Санар» ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат» по адресу: <...> без взаимодействия с контролируемым лицом. Согласно обжалуемому ответу Управлением фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью проведения контрольных (надзорных) мероприятий со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства). Заявитель полагает, что ответ Управления от 14.08.2024 является незаконным и подлежит отмене.

Также ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным и об определения Управления №112 от 13.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат».

Определением суда от 21.11.2024 дела № А79-7286/2024 и № А79-8041/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением ему номера А79-7286/2024.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Полагал, что приложенные к заявлению документы и изложенные обстоятельства являлись достаточными для установления в действиях виновных лиц состава административного правонарушения.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что в ходе проверки были выявлены нарушения по иной продукции.

ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2024 от ФИО1 в Управление поступило обращение о привлечении ответственных лиц к административной ответственности, в связи с реализацией готовой пищевой продукции без указания сроков годности, сроков расфасовки, наименования изготовителя и другой необходимой информации в помещении с вывеской «Санар», фирменный магазин №7 по адресу г. Чебоксары, у. Мате Залка, д.11 (т.1, л.д. 33).

02.08.2024 Управлением составлено задание на проведение выездного обследования № 138 (т.1, л.д. 36).

06.08.2024 должностным лицом Управления составлен протокол осмотра общедоступных мест (торгового зала, расположенного по адресу: г. Чебоксары, у. Мате Залка, д.11) без взаимодействия с контролируемым лицом (т.1, л.д. 37).

По результатам выездного обследования составлен акт от 06.08.2024 № 138 (т.1, л.д. 38).

13.08.2024 Управлением составлен акт обязательного профилактического визита и акт обязательного профилактического визита (т.1, л.д. 43), в соответствии с которым в ходе профилактического визита осуществлено консультирование контролируемого лица по вопросам соблюдения Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; по результатам обязательного профилактического визита выявлена явная непосредственная угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

14.08.2024 Управлением вынесено представление № 387 ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат» о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (т.1, л.д. 39).

Предостережением от 14.08.2024 № 306 ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат» объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не допускать к реализации населению пищевую продукцию без маркировки со сведениями о товаре, предусмотренными техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» (наименование продукта, наименование и местонахождение производителя, дата изготовления, сроки годности, условия хранения, знак обращения на рынке и др.) на потребительских упаковках (т.1, л.д. 40).

Уведомлением от 27.08.2024 ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат» сообщило, что по итогам рассмотрения Предостережения от 14.08.2024 № 306 директору магазина и заведующим магазином указано на соблюдение обязательных требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», включая, но не ограничиваясь проверкой требований сроков годности; проведена разъяснительная беседа с коллективом магазина о соблюдении обязательных требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, о допуске к обращению упакованной пищевой продукции с маркировкой, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки»; директором Общества строго указано о надлежащем исполни ответственными лицами возложенных обязанностей, о недопущении нарушений в будущем, предупреждены о возможном применении строгих мер дисциплинарного взыскания в случае допущения нарушения (т.1, л.д. 41).

По итогам рассмотрения вышеуказанного обращения административным органом вынесено определение от 13.08.2024 № 112 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном определении административный орган указал, что проверка содержащихся в обращении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путём проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 248 ФЗ. Административный орган также пришёл к выводу об отсутствии доказательств нарушения обязательных требований, выявленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий (л.д. 45 -46).

Письмом от 14.08.2024 № 21-00-04/30-3426-2024 Управление также сообщило ФИО1, что в соответствии с Постановлением № 336 внеплановые проверки с взаимодействием с контролируемым лицом проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Управление указало, что обращение ФИО1 не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии реальной непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, подтверждённых в установленном порядке. Также управление указало, что в рамках рассмотрения обращения проведено выездное обследование общедоступных мест магазина «Санар» без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого доводы заявителя подтвердились, ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятия мер по обеспечению их соблюдения, а также проведена профилактическая беседа по месту осуществления деятельности контролируемого лица (л.д. 44).

Посчитав, что административный орган неправомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат», ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение соответствующих требований к продукции, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьёй 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в лице своих территориальных органов, уполномочено на возбуждение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об их отсутствии, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если её использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учётом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат» в магазине «Санар», расположенном по адресу: <...>, осуществляет реализацию кулинарной продукции (в том числе упакованном виде) в ассортименте путем выставления продукции в холодильном оборудовании торгового зала.

Из обращения ФИО1 от 15.07.2024 в адрес Управления следует о реализации в магазине «Санар» готовой пищевой продукции без указания сроков годности, сроков расфасовки, наименования изготовителя и другой необходимой информации.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован административным органом частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ указав, что проверка содержащихся в обращении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 248 ФЗ.

Так, подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 установлены основания, по которым в 2022 – 2024 годах возможно проведение проверок при условии согласования с органами прокуратуры. К таким основаниям, в частности относится непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Управление пришло к выводу, что обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат».

Суд считает данный вывод Управления необоснованным ввиду следующего.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 – 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, вывод о возможности возбуждении административного дела исключительно после проведения контрольно-надзорных мероприятий, при условии согласования с органами прокуратуры, в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ и пунктом 9 Постановления № 336, сделан административным органом при неправильном толковании норм права.

Положения статьи 28.1 КоАП РФ не конкурируют между собой и не содержат противоречий. Действующая редакция указанной нормы, по сути, закрепила положение о том, что дела об административных правонарушениях, признаки объективной стороны которых обнаружены в ходе контрольно-надзорных мероприятий, по общему правилу (путём составления протокола об административном правонарушении) не могут быть возбуждены до оформления его результатов. При этом для применения мер обеспечения производства (что также является моментом возбуждения дела об административном правонарушении), дожидаться окончания таких мероприятий не требуется.

В рассматриваемом случае, контрольно-надзорных мероприятий по проверке соблюдения соответствующих норм права не проводилось, следовательно, соблюдение соответствия реализуемой пищевой продукции требованиям технических регламентов предметом государственного контроля (надзора) не являлось.

О признаках объективной стороны сообщено физическим лицом вне рамок контрольных мероприятий.

В связи с чем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении может быть разрешен исходя из достаточности данных, свидетельствующих о событии правонарушения и достаточных для его квалификации, когда отсутствует необходимость в осуществлении проверки заявления. При достаточности данных дело об административном правонарушении может быть возбуждено и без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В связи с этим, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке, то есть в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Буквальное толкование Постановления № 336 не предполагает, что Управление лишено возможности возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Обратное бы означало допущение административным органом безнаказанного совершения таких правонарушений на весь период действия Постановления № 336.

При этом после получения обращения ФИО1 административным органом осуществлялось выездное обследование торговой точки ООО «Торговый дом «Вурнарский мясокомбинат», по результатам которого установлены обстоятельства в части реализации пищевой продукции без маркировок в виде этикеток со сведениями о товаре и было объявлено соответствующее предостережение .

Реализация готовой пищевой продукции без указания сроков годности, сроков расфасовки может создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае употребления такой продукции, ввиду отсутствия необходимой информации, подтверждающей качество и безопасность указанной пищевой продукции.

На основании изложенного выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

ФИО1 также заявлено требование о признании незаконным и отмене письма от 14.08.2024 № 21-00-04/30-3426-2024.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое письмо само по себе оно не создаёт прав и обязанностей для заявителя, так как в нём содержаться разъяснения норм законодательства и результаты выездного обследования. Поскольку по результатам рассмотрения обращения заявителя административным органом вынесено отдельное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемое письмо нельзя считать определением об отказе; иное означало бы, что Управлением вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по одному и тому же обращению. Письмо от 14.08.2024 не нарушает прав и законных интересов заявителя при наличии отдельного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене письма Управления от 14.08.2024 № 21-00-04/30-3426-2024 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от 14.08.2024 № 21-00-04/30-3426-2024 прекратить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2024 № 112.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов