АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-172/2025 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шомиковский дом-интернат»
(429541, д. Шомиково, Моргаушский район, Чувашская Республика, ул. Лесная, д. 56, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Чувашская Республика, ОРНИП 322213000035519) о взыскании 590786 руб. в отсутствие сторон,
установил:
бюджетное учреждение Чувашской Республики «Шомиковский дом-интернат» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 585000 руб. неотработанного аванса, 157121 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 12.11.2024 и далее по день фактического возврата денежных средств.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора от 01.08.2022 № 001/22.
В отзыве ответчик в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что в рамках договора выполнил проектные работы. Сметные расчеты не составил по причине низкой стоимости услуг. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайством от 23.09.2025 № 193 учреждение уточнило исковые требования, просило взыскать с предпринимателя 333665 руб. неотработанного аванса, 157121 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 12.11.2024 и далее по день фактического возврата денежных средств, 100000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по проведению экспертизы проектной документации, 100000 руб. в возмещение расходов на техническое обследование строительных конструкций здания клуба-столовой.
Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Предприниматель (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор от 01.08.2022 № 001/22, в рамках которого Заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания клуб-столовой по адресу: <...> (стадии проектирования: Проектная документация).
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 585000 руб. без НДС. Заказчик в течение трех банковских дней, с даты заключения договора, перечисляет аванс в размере 10 % от общей стоимости работ, что составляет 58500 руб. Оплата полностью выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента его подписания сторонами с удержанием выплаченного аванса.
Срок выполнения работ установлен с 01.08.2022 по 14.09.2022 (пункты 4.2, 4.3 договора).
Платежным поручением от 04.08.2022 № 233497 учреждение перечислило предпринимателю денежные средств в сумме 58500 руб.
Стороны подписали акт от 23.12.2022 № 1 о выполнении предпринимателем работ по договору.
Платежным поручением от 27.12.2022 № 425167 учреждение перечислило предпринимателю дополнительно денежные средства в сумме 526500 руб.
В претензии от 03.10.2024 в связи с тем, что исполнитель не передал проектную документацию, заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченный аванса и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства предприниматель выполнение работ не в полном объеме признал.
При таких обстоятельствах, учреждение правомерно заявило об одностороннем отказе от исполнения договора.
Ввиду прекращения договора обязательства по выполнению работ у исполнителя прекратились.
В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу приведенных норм права заказчик вправе требовать возврата аванса лишь в размере, превышающем стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» от 03.09.2025 № 010-08-2025 общая стоимость работ, выполненных предпринимателем по договору, составляет 251135 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 333665 руб. является правомерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
За период с 15.09.2022 по 30.09.2025 проценты подлежат взысканию в сумме 149029 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
333 665,00 р.
15.09.2022
18.09.2022
4
8,00
333 665,00 × 4 × 8% / 365
292,53 р.
333 665,00 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
333 665,00 × 308 × 7.5% / 365
21 116,88 р.
333 665,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
333 665,00 × 22 × 8.5% / 365
1 709,46 р.
333 665,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
333 665,00 × 34 × 12% / 365
3 729,73 р.
333 665,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
333 665,00 × 42 × 13% / 365
4 991,26 р.
333 665,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
333 665,00 × 49 × 15% / 365
6 719,01 р.
333 665,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
333 665,00 × 14 × 16% / 365
2 047,70 р.
333 665,00 р. 01.01.2024 28.07.2024 210 16,00 333 665,00 × 210 × 16% / 366 30 631,54 р.
333 665,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
333 665,00 × 49 × 18% / 366
8 040,78 р.
333 665,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
333 665,00 × 42 × 19% / 366
7 274,99 р.
333 665,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
333 665,00 × 65 × 21% / 366
12 444,06 р.
333 665,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
333 665,00 × 159 × 21% / 365
30 523,49 р.
333 665,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
333 665,00 × 49 × 20% / 365
8 958,68 р.
333 665,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
333 665,00 × 49 × 18% / 365
8 062,81 р.
333 665,00 р.
15.09.2025
30.09.2025
16
17,00
333 665,00 × 16 × 17% / 365
2 486,49 р.
Сумма основного долга: 333 665,00 р.
Сумма процентов: 149 029,41 р.
С 01.10.2025 проценты на сумму долга подлежат взысканию по день
фактического исполнения обязательства.
Ходатайство ответчика об уменьшении процентов удовлетворению не подлежит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из технического заключения, выполненного судебным строительно-техническим экспертом ФИО2, обследование проведено с целью установления причин появления трещин наружных стен и определения работ, необходимых для их устранения.
Согласно техническому заключению трещины в стенах основной части здания вызваны естественными и деформационно-усадочными проявлениями (кроме трещин в ризалитах). Основной причиной разрушения и недопустимого
наклона строительных конструкций ризалитов является осадка фундамента и устройство кладки не в соответствии с нормативной документацией в строительстве.
Вопреки ошибочному мнению учреждения, из содержания заключения эксперта не следует, что обследование проведено ввиду нарушения предпринимателем сроков выполнения работ по договору подряда. Заключением также не подтверждено, что выявленные недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания убытков в размере 100000 руб. арбитражный суд не усматривает.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы проектной документации, понесены учреждением с целью подтверждения исковых требований, в связи с чем признаются арбитражным судом судебными издержками.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в настоящем случае исковые требования удовлетворены в сумме 482694 руб. 41 коп., что составило 81,71%, расходы истца на оплату услуг по проведению экспертизы проектной документации подлежат возмещению ответчиком в сумме 81710 руб.
В таком же порядке подлежат распределению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом согласно платежному поручению от 25.12.2024 № 393904.
Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шомиковский дом-интернат» 333665 (Триста тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. неотработанного аванса, 149029 (Сто сорок девять тысяч двадцать девять) руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 30.09.2025 и с 01.10.2025 по день фактического возврата денежных средств, 81710 (Восемьдесят одна тысяча семьсот десять) руб. в возмещение расходов на оплату услуг по проведению экспертизы проектной документации, 28220 (Двадцать восемь тысяч двести двадцать) руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Шомиковский дом- интернат» возвратить из федерального бюджета 7567 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.12.2024 № 393904.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья А.Р. Данилов