Решение по делу № А44-4135/2023 от 19.09.2023

10/2023-51912(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4135/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, 173007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173507, <...>, каб. 4)

об обязании устранить недостатки выполненных работ при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 562 от 26.01.2023

установил:

Комитет по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМеханика» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 05-2020 от 31.03.2020, а именно:

- на транспортной развязке Псковская ул. – ул. Белова устранить дефекты в виде трещины, выбоины;

- на ул. Лазаревская устранить дефект в виде осевой трещины;

- на наб. А. Невского устранить дефект в виде осевой трещины на всем участке автомобильной дороги, устранить нарушение положения бортового камня.

В судебном заседании 19.09.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 между Комитетом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 05-2020 (далее -

Контракт) (л.д.16-27 т.1), предметом которого являлось выполнение работ по ремонту транспортнйо развязки Псковской ул. – ул.Белова, Лазаревской ул., ул.Бредова-Звериной, наб. Александра Невского, ул.Радистов (далее – Работы).

Согласно пункту 1.3 Контракта предусмотренные Контрактом работы выполняются с соблюдением требований СЕиП, ГОСТ, МПОТ (ПБ), ТУ, ТР и другими нормативными документами, устанавливающими требования к работам, являющимся предметом Контракта в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6.3.6 Контракта установлено, что Исполнитель обязан предоставить срок гарантии качества выполненных работ 5 лет со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ или акта устранения недостатков.

Работы по спорному Контракту были приняты, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.07.2020, № 10 от 14.12.2020, № 2 от 28.07.2020, № 3 от 18.09.2020, № 8 от 09.09.2020, № 4 от 24.09.2020, № 5 от 25.09.2020, № 6 от 29.09.2020, № 7 от 09.10.2020, № 8 от 09.09.2020, № 9 от 14.12.2020, № 10 от 14.12.2020, № 12 от 14.12.2020, № 13 от 14.12.2020 (л.д.110-178 т.1).

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Комитет указал, что с целью комиссионного обследования гарантийных участков автомобильных дорог Великого Новгорода, Комитет письмом от 15.03.2023 за исх. № 1848 (л.д.11-12 т.1), обратился в адрес Общества с соответствующим предложением направить уполномоченного представителя с подтверждающими документами для совместного участия в работе комиссии по выявлению дефектов выполненных работ.

Однако представитель Общества на осмотр не явился.

В Акте осмотра автомобильных дорог Великого Новгорода, находящихся на гарантии от 13.04.2023 (л.д.15 т.1), составленном комиссией установлено, что на транспортной развязке Псковская ул. – ул.Белова выявлен дефект в виде трещины, выбоины; на ул.Лазаревская имеется дефект в виде осевой трещины; на наб. А.Невского имеется дефект в виде осевой трещины на всем участке автомобильной дороги, имеется нарушение положения бортового камня.

05.05.2023 Комитет за исх. № 3571 направил в адрес Общества письмо (л.д. 10т.1), содержащее требование об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, Комитет обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного

или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в

сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в процессе эксплуатации спорных объектов, были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, которые зафиксированы в Акте осмотра от 13.04.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие недостатков.

Согласно пункту 6.3. 6 Контракта срок предъявления гарантий качества – 5 лет со дня подписания актов сдачи-приемки работ.

В пункте 6.3.14 Контракта установлена обязанность Подрядчика устранять дефекты, выявленные в процессе проведения работ, а также в период гарантийного срока за свой счет в установленные сроки.

В данном случае недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств устранения недостатков Общество не представило, равно как и не доказало отсутствие своей вины в выявленных дефектах, суд полагает, что требования Комитета об обязании Общества выполнить гарантийные обязательства по Контракту, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения соответствующих обязательств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, поскольку неимущественные исковые требования Комитета удовлетворены, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 05-2020 от 31.03.2020 за счет собственных средств выполнить следующие работы:

- на транспортной развязке Псковская ул. – ул. Белова устранить дефекты в виде трещины, выбоины;

- на ул. Лазаревская устранить дефект в виде осевой трещины;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:55:00

Кому выдана Соколова Елена Анатольевна