АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
27 ноября 2025 года
Дело № А57-18176/2025
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская транспортная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>
о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца суммы в размере 50 000,00 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.
Ответчик:
Общество с ограниченной ответственностью «Сырьё 64», ИНН <***>, ОГРН <***>
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская транспортная компания» (далее – Истец, ООО «СТК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сырьё 64» (далее – Ответчик, ООО «Сырьё 64») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Представители Истца и Ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 28 декабря 2024 ООО «СТК» перечислило на расчетный счет ООО «Сырье 64» (ИНН <***>) (далее - ответчик) денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 декабря 2024 №736.
Как указывает Истец, с Ответчиком отсутствую какие-либо договорные отношения.
12 мая 2025 года в рамках досудебного разрешения спора истец обратился к ответчику с письмом-претензией исх. №12/05, в котором потребовал вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей (копию прилагаю).
Ответчик письмом от 19.05.2025 исх.№10 обязался вернуть указанные денежные средства, однако, до настоящего момента денежные средства в сумме 50 000 рублей не возвращены.
Истец считает, что ООО «Сырье 64» получено неосновательное обогащение в размере 50 000,00 руб.
Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.
О необходимости истребования дополнительных доказательств, в частности, книги продаж ответчика, либо иных документов, опосредующих совершение спорных операций, ответчиком заявлено не было.
Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
После представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком (например, перечисления в его пользу денежных средств), на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание.
В случае представления ответчиком соответствующих доказательств не имеется условий для констатации неосновательности обогащения, в связи с чем, в иске может быть отказано.
Указанная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 N 304-ЭС24-10474 по делу N А45-25813/2023.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П).
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.)
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения, обратного в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлено письмо ООО «Сырье 64» № 10 от 19.05.2025, согласно которому Ответчик гарантирует оплату образовавшейся задолженности в сумме 50 000,00 руб.
Таким образом, ООО «Сырье 64»получено неосновательное обогащение в размере 50 000,00 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырьё 64», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская транспортная компания», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки № 78 от 22.03.2021 неосновательное обогащение в размере 50 000,00 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Т.И. Викленко