Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 апреля 2025 годаДело № А56-33868/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (198329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)
третьи лица:
1) Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>);
2) Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>);
3) Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (191023, <...>, к.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: <***>);
4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2024 ,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025),
от третьих лиц: 1) 2) 3) 4) не явились, извещены;
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании 6 717 107 руб. 18 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору от 26.12.2018 № 16-081325-ПС-ВО (далее – Договор) за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, 34 360 руб. неустойки, начисленной по 18.03.2024.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-48793/2024.
В судебном заседании 17.07.2024 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга, Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга, Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Представитель ответчика не возражал против привлечения указанных лиц.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, признал его подлежащим удовлетворению.
Определением от 23.10.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу № А56-48793/2024 и истечения срока на подачу кассационной жалобы.
От Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.
Протокольным определением производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 16.04.2025 представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Учреждением заключен договор от 26.12.2018 № 16-081325-ПС-ВО водоотведения в целях оплаты услуг водоотведения поверхностных сточных вод с придомовых территорий Красносельского административного района в централизованную систему водоотведения со сроком действия договора по 31.12.2021.
Дополнительным соглашением № 9 от 27.07.2022 к Договору с учетом протокола согласования разногласий срок действия договора продлен по 31.12.2024 включительно.
Пункт 74 Договора с учетом дополнительного соглашения № 11 от 29.11.2022 предусматривает суммы денежных ассигнований на 2019-2024 годы, в том числе на 2019 - 70 365 800,00 руб., на 2020 - 13 034 100,00 руб., на 2021 - 131 171 500,00 руб., на 2022 - 134 473 700,00 руб., на 2023 - 76 107 600,00 руб., на 2024 - 79 228 000,00 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Предприятие в спорный период оказало Учреждению услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, выставив для оплаты соответствующие счета и расшифровки к ним.
Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности, обратилось к Учреждению с претензиями о погашении задолженности в добровольном порядке.
Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Законом № 416-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе ответчика, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется).
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность Учреждения по оплате услуг водоотведения составляет 6 717 107 руб. 18 коп.
Факт исполнения истцом своих обязательств, объем и стоимость поставленного ресурса, оказанных услуг подтверждены расчетами и платежными документами.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, оплата в нарушение условий Договора не произведена.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, в отсутствие документально обоснованных возражений и контррасчета ответчика, признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Согласно пункту 3.29 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрации районов обязаны осуществлять иные полномочия в соответствии с правовыми актами Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.
Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 145-р утверждена примерная форма устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств (далее - Устав).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Администрации района в сферах благоустройства и обращения с отходами, городского хозяйства и энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных отношений.
Пунктом 2.2.1.2.1 Устава к предмету деятельности Учреждения отнесена также организация (в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 961) содержания объектов благоустройства и элементов благоустройства в границах территории района Санкт-Петербурга.
При этом в перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства установленный Постановлением № 961 включены мероприятия по содержанию территорий зеленых насаждений установленные на основании Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных правовых актов.
Работы по водоотведению поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования, в соответствии с пунктом 9.4 Приложения 1 к Классификатору работ по содержанию территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденного Распоряжением Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2021 №188-р, включены в перечень работ по содержанию объектов благоустройства, следовательно, отнесены к сфере деятельности Учреждения.
Пунктом 7 Договора предусмотрена обязанность абонента оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически оказанные услуги, а согласно пункту 79 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 11) Учреждение приняло на себя обязательства принять меры для получения дополнительного финансирования в целях исполнения своих обязательств по Договору в случае недостаточности суммы лимитов бюджетных обязательств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении Договора Учреждение исходило из возможности наступления обстоятельств, указанных им в иске, в качестве основания для расторжения Договора.
Доводы о недоведении лимитов бюджетных средств до администрации, а также об отсутствии у администрации полномочий по водоотведению поверхностных сточных вод, подлежат отклонению, поскольку данном случае абонентом по договору является ответчик, по условиям которого предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные услуг в полном объеме, а недоведение лимитов бюджетных средств не освобождает от исполнения принятых по договору обязательств.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец начислил ответчику 34 360 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.03.2024, на основании на части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате, суд признал требование истца о взыскании неустойки правомерным.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена на основании закона, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности.
Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 56 757 руб. (платежное поручение от 04.04.2024 № 10298), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 6 717 107 руб. 18 коп. задолженности, 34 360 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.03.2024, а также 56 757 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.