АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года
Дело №
А55-17994/2023
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Рязани
к Обществу с ограниченной ответственностью "НВК"
о взыскании 11 907 руб. 77 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1,
от ответчика – не участвовал , извещен
установил:
Акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НВК" о взыскании 11 907 руб. 77 коп.
Стороны извещены согласно ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
На основании ст. 136, 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Ответчик иск признал .
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках договора № 4350021/0892Д от 09,09.2021г., заключенного между ООО «НВК» (далее по тексту - Ответчик) и АО «РН-Транс» (далее по тексту -Истец) на оказание услуг по выполнению ремонта, в октябре 2021 года был произведен средний ремонт колесной пары № 29-217426-06 вагона-цистерны № 50623230, находящегося в собственности АО «РН-Транс».
Как указал истец, указанный вагон № 50623230 был отцеплен 09.06.2022г. по ст. Бекасово-Сортировочное по причине - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта.
Текущий ремонт произведен 16.06.2022г. силами ВЧДЭ-13 Бекасово.
Обнаруженный дефект колесной пары № 29-217426-06 признан технологическим, связанным с некачественно выполненным средним ремонтом, который производило ВРД Тольятти (Филиал ООО «НВК»).
На основании этого был составлен акт-рекламация № 53 от 17.06.2022г., в котором указана причина: Причина нагрева буксового узла колесной пары №
29-217426-06 явилось ослабление торцевого крепления 2-х болтов М20, с последующим образованием задиров типа «ёлочка» на упорном кольце, наружном кольце и торцах роликов переднего подшипника.
Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов Магистральных железных дорог колеи 1520 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.12.4.2.2.4 (б), п. 12.4.2.2.5 таблица В. 1 (п.1.5.04, п.1.2.16, п. 1.4.14).
Виновным предприятием признано ВРД Тольятти (филиал ООО «НВК»).
Согласно счет-фактуре № 1895134/06001513 от 16.06.2022г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №50623230 составила 11 907,77 руб.
АО «РН-Транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается, платежными поручениями № 324889 от 25.05.2022г. (оплата за текущий ремонт вагонов) и актом о выполненных работах № 50623230 от 16.06.2022г.
В соответствии с п. 8.1 Договора № 4350021/0892Д от 09.09.2021г. Исполнитель несет ответственность за качество ремонта запанных частей в соответствии с требованиями нормативных документов ОАО «РЖД».
Расходы, понесенные Заказчиком, возникшие вследствие некачественно оказанных услуг Исполнителем, Заказчик . предъявляет .исполнителю путем направления претензии с приложением документов (п. 8.2 Договора).
Согласно п. 18.1 нормативного документа - «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому, ремонту, утвержденному Протоколом от 18-19 мая 2011 г. № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества - «Вагонные депо,; производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов»;
В соответствии с п. 17.1 «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного Протоколом от 18-19 мая 2011 г. № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества -«Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут Ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.
В адрес Ответчика направлена претензия № РТ-1121-РЯ-22 от 15.12.2023г. о возмещении расходов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, в размере 11 907,77 руб. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 10.3 Договора от 09.09.2021г. в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).
Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.
Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.
Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять, иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 70% - 1400 руб.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 11 907 руб. 77 коп. в возмещение убытков подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 600 руб. ( 30%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "НВК" (ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Рязани (ИНН <***> ) 11 907 руб. 77 коп. в возмещение ущерба, а также 600 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить истцу АО "РН-Транс" в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Рязани (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. , перечисленную по платежному поручению № 359601 от 23.05.2023.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина