Решение по делу № А14-14942/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14942/2023

« 21 » декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 24 ноября 2023 г.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «ВБД Груп», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 166666 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3 D модели «Чебурашка»,

установил:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее – истец, АО «ВБД Груп») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3 D модели «Чебурашка», а также расходов по оплате государственной пошлины, 132 руб. 50 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов по фиксации нарушения.

Определением суда от 28.09.2023, после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, исковое АО «ВБД Груп», принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

АО «ВБД Груп» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 10.10.2023 поступило ходатайство истца АО «ВБД Груп» об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 166666 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3 D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка». В обоснование размера компенсации ссылался на заключение лицензионного договора №АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022 о предоставлении простой лицензии в отношении, в том числе спорного произведения изобразительного искусства (3 D модели «Чебурашка»), стоимость права использования по которому составляет 500000 руб., в связи с чем, размер компенсации рассчитывается следующим образом: 500000 руб.: 3 (количество категорий лицензионной продукции по указанному выше договору) : 2 (количество способов использования) = 83333 руб., следовательно, размер компенсации составляет 83333 руб.*2=166666 руб.

Определением суда от 11.10.2023 принято заявление АО «ВБД Груп» об увеличении размера исковых требований к ИП ФИО1 до 166666 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение – 3 D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражным судом Воронежской области 24.11.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО1 18.12.2023 в канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что АО «ВБД Груп» (правообладатель, заказчик) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (автор), и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

Согласно пункту 2.6 договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику — АО «ВБД Груп».

В приложении к акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Как указал истец в исковом заявлении, 03.02.2023 на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты осмотра страниц в сети интернет от 03.02.2023. Представленные истцом скриншоты содержат информацию о продавце спорного товара – ИП ФИО1, а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товаров - футболок с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка».

АО «ВБД Груп» 09.03.2023 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало неправомерное использование ответчиком объекта интеллектуальной собственности путем предложения к продаже футболок с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка», и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих АО «ВБД Груп» исключительных прав на произведение изобразительного искусства. При этом, истец предлагал ответчику добровольно возместить правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией. Факт направления претензий подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений и описью вложения.

Доказательств ответа на претензию ответчик не представил.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копии лицензионного договора №АМ-ВБД-11/22-7 о предоставлении права использования спорного произведения, заключенного между истцом, ООО «АйПи Менеджмент» и ООО «С-Маркетинг» от 22.11.2022 с приложениями. За предоставление право использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару фиксированный платеж в размере 500000 руб.;

- копия платежного поручения № 18031 от 23.12.2022 на сумму 500000 руб. (назначение платежа – Оплата по счету №252 от 22.12.22 за невозвращаемый фиксированный платеж за право исп.произведений по лицензионному договору №АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

АО «ВБД Груп» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства — графики – 3 D модели «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (автор), и дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2021 к нему, акта №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного произведения изобразительного искусства, не представлено.

При этом, представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет от 03.02.2023, подтверждается наличие на спорном интернет-сайте предложений к продаже товаров (футболок), а также содержится информация о продавце спорных товаров - ИП ФИО1

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В связи с чем, факт использования ответчиком спорного изображения (графики – 3 D модели «Чебурашка»), а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорному изображению (графики – 3 D модели «Чебурашка»), на интернет-сайте, на котором в качестве продавца указан ответчик, подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет от 03.02.2023.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта в сети интернет от 03.02.2023, следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт использования ответчиком спорного изображения, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорному изображению.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на товарах на спорном Интернет-сайте с представленной истцом копией графики – 3 D модели «Чебурашка», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт использования ответчиком изображения, являющегося производным от произведения изобразительного искусства – графики – 3 D модели «Чебурашка», права на которое принадлежит истцу, путем предложения к продаже товаров на спорном Интернет-сайте, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение в сумме 166666 руб.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение стоимости права использования спорного произведения истцом представлены в материалы дела копии лицензионного договора с приложением, доказательства оплаты лицензиатом вознаграждения по данному договору.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные истцом доводы в обоснование размера компенсации, представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 132 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов по фиксации нарушения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и иска истцом представлены реестры почтовой корреспонденции и квитанции ФГУП «Почта России» на общую сумму 129 руб. 50 коп. (66 руб. 50 коп. и 63 руб.). В связи с чем, суд полагает заявленную ко взысканию сумму почтовых расходов обоснованной в размере 129 руб. 50 коп.

Заявленные истцом ко взысканию расходы в части 200 руб. по получению выписки из ЕГРИП, 5000 руб. по фиксации нарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договором, актом, платежным поручением, чеком, выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов по фиксации нарушения, 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, в общем размере 5329 руб. 50 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом увеличения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 173995 руб. 50 коп., в том числе 166666 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графики – 3D модели «Чебурашка», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5329 руб. 50 коп. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова