Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-173395/25-14-1342
02 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 02 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску ООО «Метеор Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику ООО «СИБУК «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы долга в размере 185 131,32 руб., пени в размере 28 259,99 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Метеор Лифт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИБУК «НАСЛЕДИЕ» о взыскании суммы долга в размере 185 131,32 руб., пени в размере 28 259,99 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
16 сентября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
22.09.2025 13:21 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Метеор Лифт» (далее - Истец) и ООО «СИБУК «НАСЛЕДИЕ» (далее - Ответчик) заключены договоры № В7ОРН-011586 от 03.10.2024 и № В7ОРН-011612 от 03.12.2024 (далее - Договоры), согласно которым Ответчик поручает, а Истец, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а Ответчик оплачивает Истцу оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и создает необходимые условия для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором, и в соответствии с Техническим регламентом, ГОСТ, Правилами, руководством (инструкцией) по эксплуатации завода-изготовителя Оборудования.
В соответствии с п. 6.3 Договора Ответчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору ежемесячными платежами на расчетный счет Истца, после выполнения работ и услуг, в течение 5-ти банковских дней после подписания Сторонами УПД и получения от Истца счета.
Ссылается, что в настоящее время у Ответчика имеется задолженность по оплате услуг в следующем объеме:
По договору № В7ОРН-011586 от 03.10.2024 г. на сумму 138 091,32 руб.
По договору № В7ОРН-011612 от 03.12.2024 г. на сумму 47 040 руб.
Отмечает, что УПД подписаны Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.2 Договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 185 131,32 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты по Договору Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, Ответчиком подлежит уплате пеня в размере 28 259,99 рублей. Расчет пени прилагается к Исковому заявлению.
Цена иска (сумма долга 185 131, 32 рублей + пеня 28 259, 99 рублей) составляет 213 391, 31 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензии № 170/25 и 174/25 от 22.05.2025. Ответ на указанные претензии не поступал.
В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Так, между ООО СибУК «Наследие» и ООО «Метеор Лифт» были заключены договоры оказания услуг по обслуживанию лифтов, лифтового оборудования № В70РН-011586 от 01.10.2024, В70РН-011612 от 02.12.2024.
С 03.03.2025 указанные договоры расторгнуты.
В обязанности исполнителя входит выполнять весь комплекс услуг по настоящему договору, включающий услуги по поддержанию исправности, работоспособности и заданных параметров лифтов, лифтового оборудования и ЛДСС, а также аварийно-техническое обслуживание, качественно в течении всего срока действия договора, квалифицированным и обученным персоналом, имеющим соответствующие допуски к оказанию тех услуг, которые являются предметом договора.
В соответствии с вышеуказанными договорами исполнитель должен передать результат надлежащим образом оказанных услуг за отчетный месяц путем направления соответствующих документов.
В соответствии с вышеуказанными договорами исполнитель обязан обеспечить качество всех оказываемых услуг в соответствии с требованиями, изложенными в:
- Постановление Правительства РФ от 20.10.2023 N 1744 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" от 01.09.2024, ранее действовал документ в спорный период Постановление Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 (ред. от 03.02.2023) "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах";
- Приказ Госстроя РФ от 30 июня 1999 г. N 158 "Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации",
- Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (ред. от 29.11.2024) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (вместе с "ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов"),
- ГОСТ Р 55964—2022 Общие требования безопасности при эксплуатации,
- Технической документации на лифты, инструкциям по эксплуатации,
- Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 21.12.2023) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).
Также указанными договорами предусмотрено обеспечивать ежедневно, круглосуточно аварийно-техническое обслуживание и круглосуточно оперативное устранение неисправностей лифтов, исправлять безвозмездно в разумные сроки по требованию заказчика все выявленные недостатки.
Между ООО СибУК «Наследие» и ООО «Метеор лифт» составлены акты, о выявленных дефектах оборудования за период октябрь, ноябрь-декабрь 2024, январь-февраль, март 2025, что подтверждает предоставление услуги по договору ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 данного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
В адрес истца направлены уведомление и соглашение о расторжении вышеуказанных договоров.
В свою очередь по средствам электронного документооборота истец продолжает направлять счета фактуры на оплату услуг, по вышеуказанному договору которые фактически ими не оказаны.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;
Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств реальности выполнения работ по спорному договору. Факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств Ответчиком является существенным нарушением.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10, в соответствии с которой право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса.
По ранее заключенным договорам в обязанности ответчику не вменено обязательное получение услуг от истца, у ответчика в рамках договора и по закону имеется только обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2024 N 302-ЭС24-8195 по делу N А19-15563/2023).
Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 305-ЭС23-18327).
В адрес ООО СибУК «Наследие» со стороны истца не предоставлены исправительные УПД (УПД(и)), то есть электронные документы, которые выставляются в случае изменения реквизитов универсального передаточного документа, а также данных по товарам (оказанных услуг, выполненных работ) либо универсальный корректировочный документ (УКД) – отдельный тип электронного документа.
УКД создаётся в случаях изменения цены (тарифа) или количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, за период оказания услуг с октября по декабрь 2024, с январь по февраль 2025.
Срок на выставление счета-фактуры при отгрузке – не позднее 5 календарных дней со дня отгрузки (п. 3 ст. 168 НК РФ).
На основании вышеизложенного, в пятидневный срок с момента получения досудебной претензии, истцом не направлены в адрес ответчика корректировочные документы, переданных имущественных прав, за период оказания услуг, по вышеуказанным договорам с октября по декабрь 2024, с январь по февраль 2025, в соответствии с актами, о выявленных дефектах оборудования, а также не представлены акты сверки взаимных расчетов за период оказания услуг по вышеуказанным договорам до момента расторжения.
В соответствии с ГОСТ Р 53783-2010 п. 5.5 При проверке выполнения требований организации безопасной эксплуатации лифта осуществляют: - проверку наличия договора между владельцем лифта и специализированной лифтовой организацией на проведение осмотра лифта или контроля за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии), технического обслуживания и ремонта лифта; - проверку наличия документации (приказов, распоряжений) о допуске к выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифта, контролю за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии) только обслуживающего персонала, аттестованного в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также наличие документов (протоколов, удостоверений), подтверждающих аттестацию персонала; - проверку наличия заключения с результатами оценки соответствия лифта, у которого истек назначенный срок службы, а также проверку выполнения рекомендаций, указанных в этом заключении (выполнение мероприятий по модернизации, замене, капитальному или текущему ремонту лифта и др.); - информирование владельца о необходимости выполнения мероприятий по оценке соответствия лифтов, у которых истекает назначенный срок службы;
Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 53783-2010 п. 5.6 результаты периодического технического освидетельствования записывают в паспорт лифта с указанием срока следующего периодического технического освидетельствования и оформляют актом периодического технического освидетельствования по форме, указанной в приложении А, который хранят с паспортом до срока следующего периодического технического освидетельствования, указанного в паспорте лифта.
Также в материалы дела не представлены журналы технического обслуживания лифтов содержащие сведения о проведении ТО, представлены лишь акты выполненных работ, подписанные со стороны исполнителя, само по себе представление указанных актов не может свидетельствовать об отсутствии недостатков выполненных работ, и в целом о выполненных работах.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В подтверждение факта выполнения работ представлены акты приемки-передачи работ, подписанные в одностороннем порядке.
Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По смыслу статьи 160 ГК РФ, пункта 2 статьи 434 ГК РФ не подписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.
Из представленного истцом электронного образа актов оказания услуг невозможно достоверно установить дату его создания. Не представлены и доказательства его направления в адрес общества.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании вышеизложенного суд отказывает в иске полностью.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Метеор Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 15 670 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.В. Лихачева