АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

23 января 2026 года

Дело № А71- 12268/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

№ А71- 12268/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Режем ВСЁ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по УПД от 22.09.2023 в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 04.08.2025 в сумме 10 026 руб. 99 коп. с последующим их начислением с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.,

в судебном заседании участвовали:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Режем ВСЁ» 13.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» о взыскании задолженности по УПД от 22.09.2023 в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 04.08.2025 в сумме 10 026 руб. 99 коп. с последующим их начислением с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2025 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2025 судебное разбирательство отложено на 13.01.2026.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Режем ВСЁ» (истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ответчик) услуги на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.09.2023 № ЛР25234/1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.03.2025 № 326 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден универсальным передаточным документом от 22.09.2023 № ЛР25234/1, подписанный со стороны последнего без замечаний. При этом доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела судом расчет истца не оспорил, возражений относительно факта оказания услуг не заявил, отзыв на иск с доводами по существу заявленных истцом требований не представил.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса, арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности на сумму 30 000 руб. подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 04.08.2025 в сумме 10 026 руб. 99 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по универсальному передаточному документу от 22.09.2023

№ ЛР25234/1 в сумме 30 000 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 04.08.2025 в сумме 10 026 руб. 99 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 05.08.2025 по день фактического исполнения решения суда удовлетворены судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Режем ВСЁ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность задолженности по УПД от 22.09.2023 в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 04.08.2025 в сумме 10 026 руб. 99 коп. с последующим их начислением с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Г. Головач