Решение по делу № А60-41280/2023 от 09.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года Дело № А60-41280/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41280/2023 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании от истца: не явились, извещены.

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 0109-01 от 09.01.2023 г.

Определением суда от 08.08.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший в суд 19.09.2023 г., а также дополнения к отзыву от 20.09.2023 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что истец не представил каких-либо пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2023 г.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 26.10.2023 г., в котором указано следующее.

20.07.2023 года Исковое заявление о взыскании задолженности по Договору было направлено в Арбитражный суд Свердловской области, копия искового заявления направлена в этот же день Ответчику.

27.07.2023 года Ответчиком погашена часть долга в размере 25 000 рублей.

19.09.2023 года Ответчиком погашена оставшаяся часть основного долга в размере 50 000 рублей, после чего приобщен отзыв к материалам гражданского дела № А6041280/2023 и приложены соответствующие документы. Фактически долг исполнен после обращения Истца в суд за восстановлением нарушенных прав.

Согласно расчету по правилам ст. 395 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца положено ко взысканию сумма процентов в размере 3 879 рублей 11 копеек за период с 10.01.2023 года по 19.09.2023 года, то есть до фактического исполнения своих обязательств.

Истец действуя добросовестно пошел на встречу Ответчику с отсрочкой авансового платежа и не стал начислять проценты с 26.11.2022 года, а именно со дня когда Ответчик должен был внести авансовый платеж.

На основании изложенного истец просил:

1. Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания с Ответчика задолженность по арендной плате в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей по договору № 8 аренды спецтехники от 11.11.2022 года и в указанной части прекратить производство по делу:

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами в размере 3879 рублей 11 копеек;

3. Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

С согласия ответчика суд принял отказ от иска в части долга и уточнение требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о признании иска. Данное признание занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя ответчика. Суд принял данное признание иска.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 между ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) и ООО «СПЕЦЛАЙН» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № 8 аренды спецтехники (с экипажем) (далее по тексту - Договор), предметом которого является: предоставление во временное владение и использование специальной техники -Фронтальный погрузчик LW300FN," гос. Номер 3113 ЕА66, а также оказание услуг Арендодателю по управлению Спецтехникой и ее эксплуатации.

В последующем Истец, согласно заявкам ООО «СПЕЦЛАЙН», выполнял условия Договора, которые Ответчик обязался оплатить после фактического предоставления счета. Согласно Актам выполненных работ № 88 от 28.11.2022 года и акта № 103 от 20.12.2022 года, было оказано услуг в соответствии с условиями договора на 150 машино-часов, которые были подписаны обеими сторонами.

Согласно п. 3.7 Договора стоимость за 1 машино-час составляет 1500 рублей с учетом ГСМ.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2022 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

26.05.2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. В соответствии с отчетом об отслеживании, претензия была получена Ответчиком 31.05.2023 года. По день обращения в суд, претензия оставлена без рассмотрения.

В п. 4.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования согласно ходатайству от 20.10.2023 г., и в окончательной редакции просил:

3. Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Поскольку истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В остальной части ответчик заявил о признании иска. Данное признание занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя ответчика. Суд принял данное признание иска.

Как следует из абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, учитывая факт их признания ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В свою очередь, исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, на ответчика в рассматриваемой ситуации относится государственная пошлина в сумме 900 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины, составляющая 2100 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 75 000 руб. В остальной части иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 11 коп., а также 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2100 (две тысячи сто) руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.07.2023 г. в составе суммы 3000 руб. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 7:39:00

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич