АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-10771/2024
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Кинотеатр Удокан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере:
- 299004,81 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02001796 от 20.12.2021,
- 267731,71 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №0201796 от 28.12.2022,
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 11.09.2024 в размере 35583,62 руб.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2024;
от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025;
от третьего лица 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 03.03.2025;
от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Кинотеатр Удокан» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере:
- 301906,28 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02001796 от 20.12.2021,
- 267731,71 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №0201796 от 28.12.2022,
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 11.09.2024 в размере 90896,77 руб.
Определением от 08.10.2024 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
01.11.2024 ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 115-116), в соответствии с которым ответчик иск не признал, указал, что квалификация истцом спорной суммы в качестве возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения неправомерна, поскольку отношения сторон вытекают из действующих договоров и урегулированы нормами обязательственного права. Сторонами в рамках договорных правоотношений согласован порядок урегулирования спорного вопроса путем отнесения излишне уплаченной потребителем суммы в качестве авансового платежа потребителя на будущие периоды потребления (пункт 4.6 договора). Возврат потребителю суммы переплат условиями договора не предусмотрен. Кроме того, из текста искового заявления следует, что ответчик для расчета исковых требований использует тарифы, указанные в решении Забайкальского краевого суда от 04.05.2023 №3а-47/2023, вместе с тем, применение данных показателей необоснованно. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает, что истцом при указании периода их начисления не учтено, что поскольку Приказ РСТ Забайкальского края от 26.04.2024, которым установлены новые тарифы на тепловую энергию, был опубликован 07.05.2024, расчёт процентов должен осуществляться с 08.05.2024, а не с 10.08.2023.
Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 16.01.2025 привлек по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).
07.02.2025 ответчиком представлены возражения и контррасчет на сумму задолженности в размере 566736,54 руб., процентов на сумму 32858,33 руб. (л.д.130-131), всего – 599594,87 руб.
06.03.2025 истцом с учетом возражений ответчика представлено уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере:
- 299004,81 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02001796 от 20.12.2021,
- 267731,71 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №0201796 от 28.12.2022,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 11.09.2024 в размере 35583,62 руб., всего 602320,14 руб.
Протокольным определением от 06.03.2025 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании представитель третьего лица высказал свою позицию по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (потребителем, истцом) и ответчиком (теплоснабжающей организацией) заключены договоры от 20.12.2021 №02001796, от 28.12.2022 №02001796 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д. 26-31, 32-34).
Предметом договоров согласно пункту 1.1 является поставка тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды на объекты потребителя в <...>/кинотеатр «Удокан».
В период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. ответчик поставил истцу тепловую энергию на общую сумму 840702,24 руб. (л.д. 37-47), оплата истцом произведена в полном объеме (л.д. 57-68).
Стоимость поставленного энергоресурса рассчитана ответчиком с применением тарифов 2030,22 руб. (в период с января по июнь 2022 г.) и 1254,82 руб.(в период с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г.), 2148,45 руб. (декабрь 2022 г), установленных для него приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» ( с учетом приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2021 № 666-НПА) (л.д. 87-94).
В период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. ответчик поставил истцу тепловую энергию на общую сумму 839854,88 руб. (л.д. 48-56), оплата истцом произведена в полном объеме (л.д. 69-76).
Стоимость поставленного энергоресурса рассчитана ответчиком с применением тарифов 2148,45 руб. (в период с января по декабрь 2023 г.), установленных для него приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» ( с учетом приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.11.2022 №775-НПА) (л.д.87-90, 95-97).
Решением Забайкальского краевого суда по делу №3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022,2023 годы, в том числе - для потребителей городского округа «Город Чита» (л.д. 98-112).
Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы». Названным приказом от 26.04.2024 № 87-НПА, для ПАО «ТГК-14» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 № 710-НПА.
Ответчиком 11.09.2024 было подано заявление в ПАО «ТГК-14» с просьбой произвести перерасчет платежей за 2022-2023 г.г., с учетом приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА и произвести возврат истцу излишне оплаченных денежных средств, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 77-80).
От ответчика 23.09.2024 поступило письмо № СП-4911 с просьбой отозвать заявление от 10.09.2024 до момента окончательного разрешения вопроса об урегулировании порядка компенсации убытков (л.д.86-87).
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также вследствие неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры от 20.12.2021 №02001796, от 28.12.2022 №02001796 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д. 26-31, 32-34).
Указанные договоры по своей правовой природе является договорами теплоснабжения, отношения по которым регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии со статьи 2 Закона о теплоснабжении, реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.
В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.
Согласно статьям 7, 8 Закона о теплоснабжении, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 20.12.2018 принят приказ №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы», с учетом его изменения приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2021 № 666-НПА, от 17.11.2022 №775-НПА.
В период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию в количестве указанном в согласованных сторонами актах оказанных услуг теплоснабжения (л.д. 37-56), с применением для расчета стоимости поставленного энергоресурса тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы», с учетом его изменения приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2021 № 666-НПА, от 17.11.2022 №775-НПА.
Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023 признано не действующим со дня принятия приложение №1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей городского поселения «Шерловогорское», в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения; для потребителей Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (поселок городского типа Приаргунск), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024, во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, принят приказ №87-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО "Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».
Для ответчика утверждены новые замещающие тарифы поставленной тепловой энергии потребителям городского округа «Город Чита»: 1505,78 руб. (в период с января по июнь 2022 г.), 1678,38 руб. (в период с июля по ноябрь 2022 г.) и 1756,28 руб. (в период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г.).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
Таким образом, довод истца о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 №87-НПА, является обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1, 2 пункта 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.
Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Факт поставки ответчиком и оплаты истцом тепловой энергии на общую сумму 1680557,12 руб., подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, платежными поручениями (л.д. 38-76).
В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 №710-НПА и от 26.04.2024 №87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница в размере 566736,52 руб. (по договору от 20.12.2021 – 299004,81 руб., по договору от 28.12.2022 – 267731,77 руб.), которая истцу не возвращена, а соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.
Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения, составленный истцом, судом проверен, подтверждается материалами дела и является верным.
Данный расчет соответствует представленному контррасчету ответчика (л.д. 131).
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления № 63 поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.
Доказательства, подтверждающие компенсацию истцу излишне уплаченных денежных средств, ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчик на протяжении пяти месяцев с момента получения претензии истца и одиннадцати месяцев с момента утверждения замещающих тарифов приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 №87-НПА, не компенсировал истцу излишне уплаченные денежные средства, ни полностью, ни частично.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец заявил о взыскании с ответчика 35583,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 11.09.2024.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.
О неосновательности получения истцом от ответчика денежных средств за спорный период ответчик узнал из содержания решения Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившего в законную силу 09.08.2023, а точном размере неосновательного обогащения должен был узнать со дня утверждения для него новых тарифов 26.04.2024 приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №87-НПА.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 35583,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 11.09.2024 обоснованно и подлежит удовлетворению.
Указанные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу №А78-8717/2024 по спору с алогичными обстоятельствами между теми же сторонами.
Довод ответчика о том, что переплата по договору не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, поскольку действия сторон регулируются заключенными договорами, которыми не предусмотрен возврат суммы переплаты, а предусмотрено отнесение излишне уплаченной суммы в качестве авансового платежа на будущие периоды, судом отклоняется, так как противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 6 Постановления № 63.
Иные доводы ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 38027 руб. по платежному поручению от 02.10.2024 №878.
Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 35116 руб.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 35116 руб., государственная пошлина в размере 2911 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Кинотеатр Удокан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 566736,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 11.09.2024 в размере 35583,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35116 руб., всего – 637436,14 руб.
Возвратить муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Кинотеатр Удокан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 878 от 02.10.2024 государственную пошлину в размере 2911 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья М.И. Обухова