АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-1852/2024
г. Нижний Новгород 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-47),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Строительное управление № 7 сварочно-монтажного
треста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний
Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил:
акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «Строительное управление № 7 сварочно-монтажного треста» (далее - АО «СУ-7 СМТ») 51 474 рублей 24 копеек неосновательного обогащения.
Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что обязанность по оплате поставленного в спорный период газа им исполнена в полном объеме, у него не имеется обязанности по оформлению правоотношений на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», так как по условиям договора на поставку газа, истец, приняв на себя обязательство по транспортировке газа, должен был урегулировать отношения с ООО «Дзержинскгоргаз».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Дзержинскгоргаз») представило отзыв, в котором указало, что является собственником закольцованного участка газопровода, к которому подключены, в том числе, нежилые помещения, принадлежащие ответчику. С января 2016 года по ноябрь 2018 года оказаны услуги по транспортировке газа, в том
числе в помещения ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3942/2019 задолженность за указанные услуги взыскана с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».
ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» представило отзыв, в котором указало, что АО «СУ-7 СМТ» оплачивало поставщику газа только услуги по транспортировке газа по сетям ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», услуги по транспортировке газа в транзитном потоке посредством газопроводов, принадлежащих ООО «Дзержинскгоргаз», потребителем не оплачивались, соответственно на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и АО «СУ-7 СМТ» (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01.12.2015 № 33-3-0614-4/2016 и от 01.05.2017 № 33-3-85892-15/2017, по условиям которых поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.1 договоров).
Согласно пункту 2.2 договоров транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», далее именуемое ГРО, производится за счет покупателя на основании договора поставщика с ГРО. В случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.
Во исполнение условий договоров истец с января 2016 года по ноябрь 2018 года поставил ответчику газ.
Транспортировка газа в спорный период осуществлялась, в том числе, по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дзержинскгоргаз».
В нарушение пункта 2.2 договоров ответчиком не был заключен договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям ООО «Дзержинскгоргаз».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2023 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано 9 746 272 рубля 20 копеек задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных с января 2016 года по ноябрь 2018 года услуг по транспортировке газа, в том числе, ответчику в объеме 466,004 тыс. куб.м. с 01.01.2016 по 30.11.2018 по двум контрактам.
С расчетного счета АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 21.02.2023 в счет исполнения решения по делу № А43-3942/2019 списано 13 038 847 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 2897.
Полагая, что услуги ООО «Дзержинскгоргаз» по транспортировке газа в спорный период должны были быть оплачены АО «СУ-7 СМТ» истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Требования по претензии ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением.
Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.
С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Подписав договоры на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 2.2 договоров из которого следует, что в случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.
Буквальное толкование условий пункта 2.2 договоров свидетельствует о том, что договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации (в данном случае ООО «Дзержинскгоргаз») должен был заключить именно ответчик. Протокола разногласий, либо судебного акта, согласовывающего другую редакцию данного пункта в материалы дела не представлено.
Судебными актами по делу № А43-3942/2019 установлено и сторонами не оспаривается, что транспортировка газа, в том числе ответчику с 01.01.2016 по 30.11.2018 осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дзержинскгоргаз».
Ввиду отсутствия заключенного договора между АО «СУ-7 СМТ» и ООО «Дзержинскгоргаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа, взыскана с истца по настоящему делу, учитывая, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» использовало сети ООО «Дзержинскгоргаз».
Предъявленный объем и стоимость транспортировки газа за указанный период ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не оспорены.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает его необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При этом пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Услуга по транспортировке газа оказана ООО «Дзержинскгоргаз» покупателю газа – АО «СУ-7 СМТ». Стоимость оказанных услуг рассчитана из тарифа, установленного ООО «Дзержинскгоргаз» приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3 ООО «Дзержинскгоргаз» (в размере 88,56 руб./1000 куб.м. (без НДС) с 01.07.2015, 92,90 руб./1000 куб.м. (без НДС) с 01.07.2016).
Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» оказывается непосредственно самим ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не имеет законных оснований для получения денежных средств за данную услугу без соответствующего требования со стороны исполнителя – ООО «Дзержинскгоргаз».
ООО «Дзержинскгоргаз» избрало способ защиты своего нарушенного права в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года путем предъявления требований об оплате своих услуг к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».
Решением от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано 9 746 272 рубля 20 копеек задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных с января 2016 года по ноябрь 2018 года услуг по транспортировке газа, в том числе, ответчику.
С учетом того, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с поставкой газа ответчику по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» не получило оплату услуг по транспортировке газа, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а указанная плата взыскана с истца по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3942/2019, в то время как на стороне АО «СУ-7 СМТ» как конечного потребителя такое неосновательное обогащение возникло, поскольку стоимость услуг по транспортировке потребленного газа не возмещалась ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы, вносимой потребителем по договору поставки газа.
Решение суда исполнено АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 21.02.2023, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 2897.
Право требования к ответчику у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возникло в результате исполнения судебного акта по делу № А43-3942/2019, то есть требование предъявлено в порядке регресса.
Исковое заявление подано АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 26.01.2024.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.
Предъявленный объем и стоимость транспортировки газа за указанный период ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документально не оспорены.
В материалах дела также отсутствуют платежные поручения или иные надлежащим образом оформленные документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик произвел оплату услуг ООО «Дзержинскгоргаз».
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным.
Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 474 рублей 24 копеек, определенного истцом с учетом НДС (20 процентов), ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.
В перечне объектов налогообложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено. Обложение НДС сумм неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе НДС.
В настоящем споре не следует, что неосновательное обогащение ответчика связано с оказанием ему истцом услуг по транспортировке газа. Права на указанный вид деятельности истец не имеет.
Исходя из расчета исковых требований по делу № А43-3942/2019, удовлетворенных судом, с истца в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано неосновательное обогащение без учета НДС.
Доказательств оплаты ООО «Дзержинскгоргаз» указанной суммы с НДС, истцом в материалы дела не представлено. В платежном поручении от 21.02.2023 № 2897 указано, что оплата неосновательного обогащения НДС не облагается.
Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются, однако если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (письмо Минфина России от 04.04.2017 N 03-03-06/1/19798).
При таких обстоятельствах денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора; в перечне объектов обложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.
Принимая во внимание, что неосновательное обогащение не связано с оказанием услуг и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, начисление на такие суммы налога на добавленную стоимость является неправомерным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 42 895 рублей 20 копеек с января 2016 года по ноябрь 2018 года. В остальной части требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 7 сварочно-монтажного треста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 42 895 рублей 20 копеек неосновательного обогащения; 1716 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
возвратить из федерального бюджета 19 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2024 № № 1067.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья К.В. Белова