СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5243/2025-ГК
г. Пермь
29 июля 2025 года Дело № А50-23101/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гребенкиной Н.А., Клочковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 30.08.2022,
в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2025 года
по делу № А50-23101/2024
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Перми; муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Управление жилищных отношений администрации города Перми; ФИО2; ФИО3,
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение МКД по адресу: <...> в период с августа 2017 года по декабрь 2022 года в размере 90 114 руб. 85 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в сумме 36 607 руб. 19 коп..
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.07.2024 по ходатайству ПАО «Т Плюс» произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 на надлежащего ответчика – муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее – МО «город Пермь» в лице ДИО администрации города Перми); дело № 2-2993/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.
Определениями от 02.10.2024, от 21.11.2024, от 03.02.2025, от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»), Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее – УЖО администрации города Перми), ФИО2 (далее – ФИО2), администрация города Перми (далее – администрация г. Перми), ФИО3 (далее – ФИО3).
Определением от 18.02.2025 на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – МО «город Пермь» в лице ДИО администрации города Перми на МО «город Пермь» в лице администрации города Перми; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – ДИО администрации города Перми, третье лицо).
В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2025, судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ПАО «Т Плюс» об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с МО «город Пермь» в лице администрации города Перми 29 090 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение МКД по адресу: <...> в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года; 17 623 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.08.2021 по 30.01.2025; 141 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2025 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 29 090 руб. 67 коп. задолженности, 17 623 руб. 76 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 141 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению апеллянта, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорное имущество является выморочным, то есть не принято, возможно, имеющимися наследниками ФИО7, не оформившей при жизни свои права на жилое помещение.
Полагает, что судом не приняты во внимание пояснения ФИО3, утверждающей, что проживает в спорной квартире более 20 лет, а равно совершившей действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти ФИО7
Обстоятельства заключения договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО7 судом не исследованы.
В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, как противоречащие материалам дела; находя оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
Третьими лицами отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Администрация г. Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известили арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, Постановлением Главы города Перми от 30.11.2001 № 3297 в соответствии с Положением «О порядке приема жилого фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность г. Перми», утвержденным решением Пермской городской Думы от 10.12.1996 № 127, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 утверждено в составе муниципальной собственности 80 квартир в жилом доме по ул. Коломенской, 55, передаваемые из федеральной собственности с баланса государственного федерального учреждения «Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел Пермской области.
Пунктом 2.1 указанного акта постановлено муниципальному учреждению «Жилищная служба «Крохалева-Владимирский» Свердловского района принять в установленном порядке от государственного федерального учреждения «Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел Пермской области 80 квартир в жилом доме по ул. Коломенская, 55 общей площадью 2158,3 кв.м.
Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 10.04.2024 № 059-19-01-31/3-3-561 квартира № 56 общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., расположенная по адресу: <...> включена в реестр муниципального имущества города Перми (Постановление Главы города Перми № 3297 от 30.11.2001), реестровый номер 143100.
Право собственности МО «город Пермь» на жилое помещение (квартиру) по адресу: <...> зарегистрировано 28.10.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Перми, в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...> на общую сумму 29 090 руб. 67 коп.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение МКД в спорный период, ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили ПАО «Т Плюс» основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд.
Установив на основании совокупности собранных по делу доказательств факт принадлежности спорного жилого помещения МО г. Пермь, исходя из недоказанности ответчиком факта регистрации физического лица – ФИО3 в квартире, отсутствия доказательств вселения указанного лица в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, доказательств наличия фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения между ответчиком и ФИО3, а также доказательств исполнения указанным лицом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований, предъявленных в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В условиях отсутствия со стороны ответчика возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного в исковой период истцом ресурса требование о взыскании задолженности удовлетворено судом полностью.
Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства и взысканием основного долга обусловлено удовлетворение судом требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расчет размера которой судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Обратившись с жалобой, Администрация г. Перми фактически настаивает на том, что спорное жилое помещение в порядке наследования перешло к ФИО3, а равно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Исследовав доводы заявителя во взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции справедливыми, соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права и верной оценке представленных доказательств.
Отклоняя возражения, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.
Неопровержимым и подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, является факт принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу <...> муниципальному образованию г. Пермь (т. 1 л.д. 139).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор на поставку энергоресурсов между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был, вместе с тем, в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.
Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению тепловой энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Приведенные нормы в совокупности с фактом принадлежности ответчику спорного жилого помещения свидетельствуют о возложении на МО г. Пермь законом обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, суды отметили, что при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Соответственно, нормами действующего законодательства четко определены временные пределы несения собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества и перехода этой обязанности к нанимателю с момента заключения договора найма жилого помещения.
Заявитель жалобы настаивает на утверждении о том, что спорное помещение в порядке наследования перешло к ФИО3
В силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.
Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Вопреки доводам апеллянта, исчерпывающая информация, подтверждающая обоснованность исковых требований, представлена истцом в материалы дела, на основании которых, судом принято справедливое и верное решение.
Относимых, допустимых и достаточных документальных доказательств доводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику последним в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. При исследовании обстоятельств спора, судом установлено обратное.
Так, из представленных в материалы дела писем № 145 от 11.11.2024, № 148 от 21.11.2024 ООО «УК «Новое время», являющейся управляющей организацией МКД по адресу: <...> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 1 от 28.04.2021; договор управления многоквартирным домом от 28.04.2021), следует, что жилое помещение по адресу: <...> является муниципальной собственностью; в квартире по договору социального найма проживает ФИО2 совместно с членами своей семьи. На имя ФИО2 открыт лицевой счет для оплаты услуг по содержанию жилья.
За период нахождения дома в реестре лицензий ООО «УК «Новое время» с августа 2021 года по октябрь 2024 года оплата за содержание жилого помещения от имени ФИО2 поступала один раз – в ноябре 2021 года в сумме 2 358 руб. 84 коп. в погашение задолженности за август, сентябрь, октябрь 2021 года. Больше оплат за содержание жилого помещения не поступало.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.11.2024 Паник З.С с 17.07.1985 была зарегистрирована по адресу: <...>, выписана 17.12.2008; умерла.
Согласно письму ПАО «Пермэнергосбыт» от 14.01.2025 № 140-09 в период с января 2019 года по декабрь 202 года в отношении объекта по адресу: <...> открыт лицевой счет на имя ФИО2 Последний платеж на расчетный счет ПАО «Пермэнергосбыт» поступил 29.11.2019.
01.10.2024 поступила информация от отдела адресно-справочной УВД ГУ МВД России о смерти ФИО2
Из объяснений ФИО3, данных УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми ст. лейтенанту полиции ФИО9 от 23.01.2025, следует, что «указанное лицо 25.02.1999г.р. проживает по адресу: <...> в однокомнатной квартире с семьей более 20 лет; ранее собственником квартиры являлась бабушка ФИО2, которая скончалась; в наследство никто не вступил».
С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом 31.03.2025 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО3 25.02.1999г.р.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.04.2025 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <...>.
При этом согласно имеющимся учетам УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <...> зарегистрированных не значится (письмо ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.11.2024 года № 24771).
На основании изложенного, судом сделан верный вывод о том, что факт регистрации физического лица – ФИО3 в квартире документально не подтвержден.
Доказательств вселения указанного лица в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также доказательств исполнения ФИО3 обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.
Иные доказательства, свидетельствующие о наличии фактически сложившихся правоотношений сторон по поводу социального найма спорного жилого помещения между ответчиком и ФИО3, возлагающих на последнюю обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а равно услуг, оказанных с исковой период истцом, в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено (ст. 8, 9 АПК РФ), обоснованность доводов жалобы не подтверждена.
Вцелом изложенные в жалобе возражения апеллянта носят исключительно предположительный характер, не имеют ссылок на какие-либо доказательства дела и противоречат верно установленным судом фактическим обстоятельствам спора.
Так, документально подтвержденный факт принадлежности спорного жилого помещения ответчику, не опровергнут предположением апеллянта о возможном заключении между ФИО2 и ФИО8 договора купли-продажи.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что право собственности на жилое помещение было в установленном порядке зарегистрировано за кем-либо помимо ответчика. Основания для признания права собственности за ФИО3 в порядке наследования также отсутствуют, более того, сам факт регистрации указанного физического лица в квартире не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2025 года по делу № А50-23101/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
Н.А. Гребенкина
Л.В. Клочкова