53/2023-20850(2)

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Грозный 27 ноября 2023 года Дело № А77-1690/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364024, <...>, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Хал-Келой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 366411, <...>, о взыскании 3500 руб., финансовой санкции, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – заявитель, отделение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Хал-Келой» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3500 руб. финансовой санкции.

Определением суда от 16.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09 октября 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств у заявителя.

Заявитель и ответчик надлежаще извещенные (согласно имеющимся в материалах дела документам), в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (определением суда от 09.10.2023 сторонам было указано о возможности перехода к судебному разбирательству) и рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по факту представленных страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за периоды октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, май 2022 года, СЗВ-СТАЖ за 2018 г., пенсионным фондом проведена проверка, о чем составлены акты от 02.11.2022 г. № 020S18220008966, от 28.12.2021 г. №№ 020S18210012956, 020S18210012950, 020S18210012951, 020S18210012955, 020S18210012952, 020S18210012953, согласно которым, названные выше сведения, представлены не своевременно, приняты решения от 05.12.2022г. № 020S19220009574, от 02.02.2022г. №№ 020S19220000545, 020S19220000549, 020S19220000548, 020S19220000544, 020S19220000547, 020S19220000546 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа всего на общую сумму 3500 руб.

Решения не были оспорены обществом в установленном порядке, в том числе - в судебном, а доказательства, подтверждающие отсутствие события правонарушения, ответчиком суду не представлены.

Сведения об уплате взыскиваемой суммы штрафа в материалы дела не представлены.

В адрес ответчика выставлены требования от 26.12.2022 г. № 020S01220009528, от 24.02.2022 г. №№ 020S01220001626, 020S01220001622, 020S01220001623, 020S01220001627, 020S01220001624, 020S01220001625 об уплате финансовых санкций, неисполнение которых послужило основанием для обращения пенсионного фонда 09.08.2023 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения суммы финансовой санкции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы,

наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт нарушения части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по установленной форме в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) страхователя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ, соответственно, ответчик правомерно привлечен к ответственности.

В то же время, суд считает, что при принятии решения пенсионный орган не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку положения Закона № 27-ФЗ не предусматривают возможность и не устанавливает механизм применения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что выявленное нарушение положений Закона № 27-ФЗ не повлекло вредных последствий для бюджета пенсионного фонда (иного в материалы дела не представлено), отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность страхователя (иного в материалы дела не представлено), принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и снижает размер наложенного ответчику пенсионным органом штрафа до 350 руб.

В связи с чем, заявление пенсионного фонда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований частично, в отсутствие представленных в материалы дела иных препятствующих обстоятельств, обязанность уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит возложению на ответчика в минимально установленном размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Принимая во внимание указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, принимая во внимание дотационный характер его финансирования, учитывая отсутствие умысла, социальную направленность деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 102-110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Хал-Келой» в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в размере 350 (триста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Хал-Келой» в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. Хасиев